Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1533/2017

Дело № 2-1533/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору и по встречному иску ФИО1 к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17 января 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в Заявлении от 17.01.2014 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию Счета карты (банковского счета, используемого в рамках Договора о карте).

Банк выпустил на имя Ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, и осуществлял кредитование Счета карты, в пределах установленного Ответчику лимита.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте Ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение Задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.

Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Ответчиком не исполнена, Банк, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете-выписке, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 393, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 24, 32, 56, 71, 88, 98, 131, 132 ПК РФ Банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере 70653,57 руб., в том числе: основной долг в размере 51765,06 руб., неоплаченные проценты в размере 8688,51 руб.; комиссия 3200 руб., неустойка за пропуск платежа в размере 7000 руб., а также расходы по госпошлине 2319,61 руб.

Ответчик ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями истца, обратилась со встречными исковыми требованиями к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. Встречный иск мотивирован тем, что на момент заключения Договора, она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и она, как Заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагала, что установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная Банком неустойка за просрочку платежа, является несоразмерной последствию нарушенного обязательства по кредиту. На основании изложенного, просит суд снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с Ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 7737,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на встречный иск, в которых просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик (Истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (ответчика) АО «Банк Русский Стандарт», ответчика (истца) ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17 января 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) заключен Договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 60 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в Заявлении от 17.01.2014 г. (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемыми частями Договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию Счета карты (банковского счета, используемого в рамках Договора о карте).

Истец выпустил на имя Ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, и осуществлял кредитование Счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного Ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте Ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.

Согласно разделу 6 Условий Договора о карте, погашение Задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата Задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки (п.6.22. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение Задолженности в очередности, определенной условиями Договора.

С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа Банком в адрес Клиента ежемесячно направлялись счета- выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение Задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Ответчиком не исполнена, Истец, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете-выписке, однако требование Банка Клиентом не полнено.

До настоящего времени, задолженность по представленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет 70653,57 руб., из которых: 51765,06 руб. – основной долг, 8688,51 руб. – неоплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к следующему.

17 января 2014 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого последней установлен кредитный лимит в размере 50000 руб.

Как следует из материалов дела, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты № от 17.01.2014 года ФИО1 была ознакомлена с условиями указанного договора, с которыми была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, либо заключения договора именно с АО «Банк Русский Стандарт» на невыгодных для нее условий, истицей не представлено.

Как следует из выписки из лицевого счета истца, Банком произведено списание платы за обслуживание карты и выдачу наличных денежных средств в общей сумме 3200 руб.

В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 от 02.12.1990 N 395-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.

Взимание комиссии за указанную услугу, а также платы за обслуживание кредитной карты, размер которых установлен тарифами, является правомерным, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению дополнительного текущего счета, заключаемого в банковской системе, как правило, для предоставления денежных средств через банковские карты.

Согласно ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Заключив договор, ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» установили размер комиссий по каждой осуществляемой операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с Клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента.

В соответствии с п. 1.15 Положения Банка России N 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, помимо процентов за пользование денежными средствами по договору, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре, за оказываемые кредитной организацией дополнительные услуги, в т.ч. за выдачу наличных и выпуск карты.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Как следует из анкеты на получение карты, истец решения об участии в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте не принимал, что не повлекло отказ в заключении с ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые действия банка не ущемляют установленные законом права истца, а его требования о признании условий кредитного договора, предусматривающего начисление и удержание страховых премий, недействительными, представляются необоснованными.

Вместе с тем, в ходе исполнения кредитного договора истцом посредством телефонной связи добровольно принято предложение Банка о подключении услуги «Защита по карте».

Как следует из заявления на выпуск карты, ФИО1 дала согласие на получение, как от Банка, так и от третьих лиц, действующих по поручению Банка, с помощью любых средств связи (в том числе посредством использования телефонной, факсимильной связи, электронной почты, SMS-сообщений) предложений воспользоваться продуктами (услугами) Банка.

Размер платы за подключение к Программе страхования и способ ее оплаты предусмотрены в Тарифах, с которыми истец была ознакомлена при заключении кредитного договора.

С учетом пожеланий потребителя плата за присоединение к программе страхования включена в сумму кредита. Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством Российской Федерации не запрещена.

Кроме того, из материалов дела следует, что после того как истица впоследствии отказалась от этой услуги банк перестал списывать комиссию за участие в Программе по организации страхования клиентов.

Поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, то оснований для взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований о защите прав потребителей ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 24 января 2017 года, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2319 руб. 61 коп..

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 17 января 2014 года в размере 70653 рубля 57 копеек, в возврат государственной пошлины 2319 рублей 61 копейку, а всего 72973 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 18 копеек.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 18.09.2017 года.