Приговор № 1-34/2025 1-461/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело №1-34/2025

УИД 91RS0006-01-2024-003533-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Уший О.О.,

защитника - адвоката Чугунова П.В.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца отд. 3 о/х-во <адрес>а <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего, по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время судебным следствием не установлено, ФИО1, самостоятельно вырастил в земельном грунте на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, растения конопли, которые являются наркосодержащими растениями и сырьем для изготовления наркотических средств, оборот которых запрещен.

После чего, ФИО1 срезал три куста растения конопли произрастающие на вышеуказанном земельном участке и перенес на территорию домовладения № по пер. Школьный в <адрес>, где из высушил, частично измельчил и упаковал в полимерные пакеты, которые умышленно незаконно хранил без цели сбыта для личных нужд в нескольких помещениях домовладения – жилой комнате в духовом отделении газовой плиты, тумбочке, под рукомойником части растений конопля (растения рода каннабис) содержащих наркотические средства, в крупном размере массами 487,96г, 58,40г, 25,06г общей массой 571,42г (в перерасчете на высушенное вещество), а также под досками в хозяйственной постройке наркотические средства – марихуана в крупном размере массами 79.83г, 11.22г, 18.43г, 75.96г, 19.45г, 23.07г, 21.23г, 25.20г, 19.75г, 47.77г, 30.86г, 58.76г, 49.74г, 79.29г, 63.45г, 3.10г общей массой 627,11г (в перерасчете на высушенное вещество) до их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Показал, что он являлся наркозависимым и очень часто употреблял коноплю путем курения длительное время по 5-6 раз в день. В начале 2024 года на своём участке по <адрес> в <адрес> он посадил семена конопли – 3 куста, которые он срезал в начале июня 2024 года и перенес на территорию домовладения № по пер. Школьный в <адрес>, где высушил и разложил в пакеты для дальнейшего личного употребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на его домовладении (в сарае и в микроволновке в доме) нашили указанную коноплю и он приехал через несколько дней из <адрес>, после чего написал явку с повинной.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля со стороны обвинения ФИО4 в суде следует, что он с 2015 года проживает в части домовладения по пер. Школьный 4а в <адрес> с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и провели обыск в доме, в частности в другой части дома где он не проживает нашли два пакета с травой, под умывальником, а также в сарае маленькими пакетиками.

Из показаний свидетеля со стороны обвинения Свидетель №2 в суде следует, что он является сотрудником ОМВД по <адрес> и он проводил по постановлению суда обыск в домовладении <адрес>, точный адрес не помнит, в доме принадлежащего ФИО1. Обнаружили в присутствии двух понятых и проживающего там лица – пакеты с веществом серо-зеленого цвета, в доме и в сарае. Всё изъяли и упаковали.

Из показаний свидетеля со стороны обвинения Свидетель №3 в суде следует, что точную дату она не помнит, сотрудники полиции попросили её быть понятым при обыске в доме ФИО1. В комнате нашли пакеты с веществом растительного происхождения, в плите, а также в сарае свертки с тем же. Всё изъяли и упаковали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в 2024 году, точную дату он не помнит, он был понятым при том, когда ФИО1 рассказал, что он в на своём участке вырастил коноплю. Свои оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания подтвердил.

Вина подсудимого в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и подсудимого, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения обыска по пер. Школьный 4 в <адрес> выявлен факт незаконного хранения конопли (л.д.4);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признал незаконное хранение наркотических средств (л.д.40);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченных лицом в присутствии двух понятых, которым зафиксировано обнаружение и изъятие по месту проживания подсудимого, части растений с признаками конопли и наркотические средства (л.д.16-23);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4: ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1. Сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Все участники собрались в <адрес>, после чего ФИО1 было предложено рассказать и на месте показать обстоятельства совершенного преступления. ФИО1 согласился и указал на <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, после чего все участники прошли к указанному дому, где ФИО1 пояснил, что в мае 2024 года на территории указанного дома вырастил 3 куста конопли, после чего примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ срезал их и перенес в домовладение по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 4, где оборвал с них листья и соцветия высушил их, сложил в пакеты стал хранить в домовладении и хозяйственной постройке на территории дома, для личного употребления. Пройдя на территорию <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, ФИО1 указал, где именно выращивал кусты конопли. После этого все участники проехали к <адрес> по пер. Школьный в <адрес>, где ФИО1 указал на домовладение и хозяйственную постройку, где последний хранил коноплю (л.д. 92-93);

- заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания подсудимого, растения с признаками конопли, являются части растений конопли, содержащих наркотическое средство массами 487,96г, 58,40г, 25,06г общей массой 571,42г (в перерасчете на высушенное вещество), а вещества массами 79.83г, 11.22г, 18.43г, 75.96г, 19.45г, 23.07г, 21.23г, 25.20г, 19.75г, 47.77г, 30.86г, 58.76г, 49.74г, 79.29г, 63.45г, 3.10г общей массой 627,11г (в перерасчете на высушенное вещество) – являются наркотическим средством - марихуана (л.д.31-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены: полимерные пакеты и полимерные свертки, внутри которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся части растений конопля, содержащих наркотическое средство и марихуана, в вышеуказанных размерах (л.д.44-47, 48-49);

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

При квалификации преступления суд учитывает, что при совершении незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства и наркотического средства, подсудимый, знал о незаконности оборота, однако желал этого и относился к последствиям своих действий равнодушно, при этом осознавая общественную опасность своих действий и не имел цели их сбывать.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит на основании п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении матери.

Из материалов дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту проживания характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми, является самозанятым лицом (такси), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, осуществляет ежедневный уход за матерью состоящей на учете врача-психиатра.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному до и после совершенного преступления, сведения о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Не назначение дополнительного наказания в виде штрафа обусловлено, тем что подсудимый не имеет высокого и стабильного дохода, является единственным источником дохода в семье, а также отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей исправления осужденного, основное наказание будет достаточным.

Учитывая личность подсудимого, его возраст, наличие у него на иждивении малолетних детей и матери имеющей заболевания нуждающейся в постоянном уходе, ряда иных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, освобождения или отсрочки наказания, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, согласие подсудимого на взыскание с него судебных издержек, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи в на предварительном следствии в сумме 5106 руб. и в суде в сумме 5190 руб.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже четырех раз в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания (пребывания) без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; не менять место жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; в течение одного месяца со дня постановки на учет в УИИ - пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: все части растений и наркотическое средства (квитанция №0200695) - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 10296 руб.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев