Постановление № 1-33/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

12 февраля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Буличенко Н.А., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Николаева В.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 04.12.2018 г. в период времени с 09 часов 35 минут по 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения алкогольной продукции, пришел в помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. Плещеевская, д. 17, прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с алкогольной продукции, с полки которого, рукой взял бутылку водки «Талка» 40%, емкостью 1 литр, стоимостью 409 рублей 18 копеек, после чего проходя между стеллажами торгового зала, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенную бутылку водки в рукав куртки, которая была на нем одета, и минуя контрольно – кассовую зону вышел из торгового зала магазина где, был замечен сотрудником магазина <Г.> которая пыталась остановить его ( ФИО1), побежала за ним (ФИО1) требуя вернуть похищенное. Однако, ФИО1 осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя требование <Г>, ускорил шаг, и побежал к выходу из магазина, где был задержан последней, но в последствии, вырвался и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ущерб ООО « Агроторг» на общую сумму 409 рублей 18 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 с участием защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела за деятельным раскаянием.

В судебном заседании в защиту ФИО1 адвокат Николаев В.А. заявленное ходатайство поддержали.

Обвиняемому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела по основанию за деятельным раскаянием, не являющемуся реабилитирующим. ФИО1 с прекращением дела согласился, подтвердив, что действительно явился с повинной, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб, добровольно выдал правоохранительным органам пустую бутылку водку, которую он похитил, что во время проведения дознания с самого начала давал признательные показания, рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления. Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Агроторг» <Б> в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что против примирения с ФИО1 Государственный обвинитель Буличенко Н.А. указала, что имеются все законные основания для прекращения дела за деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

При этом согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. При этом по данному делу установлено, что ФИО1 была заявлена явка с повинной, он, давая в ходе предварительного расследования признательные изобличающие себя показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причем заявлял, что вину признает, в содеянном раскаивается, добровольно выдал похищенную им пустую бутылку водки. Кроме этого, материалами дела подтверждено, что ущерб в результате совершенного ФИО1 преступления им полностью погашен, о чем на л.д.76 имеется соответствующая справка. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, проживает с девушкой, отношения не оформлены, за которой осуществляет уход, является единственным кормильцем в семье.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, явился с повинной, с самого начала дознания способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, добровольно выдал пустую бутылку водки, похищенную им, загладил причиненный вред, суд признает, что он действительно раскаялся, такое раскаяние носит деятельный характер, и вследствие этого ФИО1 не представляет общественной опасности, и имеются все законные основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

Судьбу вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: стеклянную бутылку из - под водки « Талка», находящуюся в камере хранения МО МВД России «Переславль- Залесский» - уничтожить, DVD - диск с видеозаписью, снятой камерами видео наблюдения, установленными в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 04.12.2018г., находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку из - под водки « Талка», находящуюся в камере хранения МО МВД России «Переславль- Залесский» - уничтожить, DVD - диск с видеозаписью, снятой камерами видео наблюдения, установленными в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, от 04.12.2018г., находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Быкова Н.Н.