Решение № 2А-2734/2025 2А-2734/2025~М-2233/2025 М-2233/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-2734/2025

Категория 3.027

УИД: 91RS0002-01-2025-007312-79

дело № 2а-2734/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО4, Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2025 года в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым поступило административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 29.03.2023 года № 82003/23/62316, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10464/23/82003-ИП от 28.02.2023 года в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа исполнены должником ГУП РК «Крымэнерго» до начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом позиции, изложенной в административном иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 12, частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Все вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.12.2022 года по делу № 2-4237/2022 возложена на ГУП РК «Крымэнерго» бязанность в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО3, <данные изъяты> договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> в рамках поданной заявки от 21.04.2022 года, с учетом положений п. 17 Правил присоединения к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о заключении договора – 21.04.2022 года.

На основании решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.12.2022 года по делу № 2-4237/2022, вступившего в законную силу 27.01.2023 года 07.02.2023 года выдан исполнительный лист ФС № 034896657, предмет исполнения: Возложить на ГУП РК «Крымэнерго» обязанность в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО3, <данные изъяты>, договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках поданной заявки от 21.04.2022 года, с учетом положений п. 17 Правил присоединения к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о заключении договора – 21.04.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 от 28.02.2023 года возбуждено исполнительное производство № 10464/23/82003-ИП в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что Пунктом 2 вышеуказанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного его исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установленный для добровольного исполнения срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно административному иску, административный истец не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Судом истребованы материалы исполнительного производства № 10464/23/82003-ИП в ОСП по Киевскому району ГУФССП России по Республике Крым.

Доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее материалы не содержат. Стороной административного ответчика не оспорен, не подтвержден документально факт направления и получения ГУП РК «Крымэнерго» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 10464/23/82003-ИП, необходимых доказательств административным ответчиком не представлено, что не соответствует положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В материалы дела предоставлены сведения об исполнении требований исполнительного документа до истечения срока для добровольного исполнения.

20.04.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 исполнительное производство окончено.

Поскольку требование исполнительного документа в добровольном порядке было исполнено до начала течения срока для добровольного исполнения, ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины.

Из представленных доказательств следует, что должником является ГУП РК «Крымэнерго». Поскольку в установленный срок требование исполнительного документа в добровольном порядке было исполнено, суд считает, что имеются основания для освобождения ГУП РК «Крымэнерго» от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО4, Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ГУП РК «Крымэнерго» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 29.03.2023 года № 82003/23/62316, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10464/23/82003-ИП от 28.02.2023 года в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко