Апелляционное постановление № 22-2379/2018 22К-2379/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 22-2379/2018

судья Губчик И.В. дело № 22-2379/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 ноября 2018 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.В.,

при секретаре Брантовой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Хухко Е.Н. на постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2018 года, которым удовлетворена жалоба заявителя

ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ; признано незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2018 года, вынесенное следователем следственного отдела по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области ФИО2, по материалу проверки №пр-2016; постановлено обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Медведевой В.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления прокурора Хухко Е.Н.; выступления прокурора Тихановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, заявителя ФИО1 и ее представителя - адвоката Зуева Р.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 июля 2018 года ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2018 года, вынесенное следователем следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2018 года жалоба заявителя удовлетворена.

В апелляционном представлении прокурор Хухко Е.Н., приводя доводы жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Указывает, что при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 проверены все доводы заявителя, принятое старшим следователем следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

В силу п. 10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), и прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя ФИО1 судом первой инстанции не соблюдены.

Жалоба рассмотрена в отсутствие и без извещения о дне слушания заинтересованного лица - ФИО3, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126 УК РФ и ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности сторон. Заинтересованное лицо - ФИО3 был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию при рассмотрении жалобы путем предоставления объяснений, дополнительных материалов.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным обжалуемое постановление, в связи чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с принятием решения об отмене постановления суда по приведенным основаниям и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления, поскольку они касаются доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и подлежат рассмотрению при новом рассмотрении жалобы судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора Хухко Е.Н. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Ленинградского областного суда.

Судья В.В. Медведева