Приговор № 1-147/2017 1-147/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-147/2017

№ 1-147/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2017 года около 17 часов ФИО3, зашел в ограду своей квартиры в <адрес>, где его супруга ФИО2 пожаловалась на жильца соседней квартиры вышеуказанного дома ФИО1, который отругал их детей. В это время у ФИО3 из-за внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО1 вызванного его поведением, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Далее ФИО3 подбежал к ФИО1 который находился в ограде вышеуказанного дома, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес им два удара в область правой ноги ФИО1, отчего тот упал на землю, тем самым причинив телесные повреждения, в виде закрытого перелома на уровне верхних третей обеих костей правой голени со смещением отломков с травматическим повреждением сосудов правой голени, осложнившимся кровоизлиянием в мягкие ткани правой голени и правого бедра, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Затем, ФИО3 продолжая свои преступные действия, кулаками нанес несколько ударов по лицу ФИО1, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушибов мягкий тканей лица и передней брюшной стенки, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

Подсудимый ФИО3, на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО3, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого им деяния вменяемым.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, его молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, извинился перед потерпевшим, положительную характеристику с места жительства, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО3 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две деревянные палки, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО3 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 25 июля 2018 года.

Меру пересечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: две деревянные палки, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров