Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело № 2 – 411/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 08 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что 10.06.2013г. истец заключил договор купли-продажи с ФИО2 гаражного бокса №, находящегося по адресу: ...... Право собственности было зарегистрировано в регистрирующем органе. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ..... он является собственником спорного гаража. 19.08.2018г. истцу стало известно, что на спорный гараж наложен запрет на совершение регистрационных действий, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.10.2013г. На момент наложения запрета на совершение действий по регистрации истец являлся собственником гаража. Должником по исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет, не является. Просит освободить имущество от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий по гаражному боксу №, находящемуся по адресу: ......

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что действительно на основании договора купли-продажи продал истцу гараж, чтобы рассчитаться с долгами, на тот момент на гараж обременений наложено не было.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, возражений по заявлению не направил, представил информацию по исполнительным производствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании постановления по делу № 2706 от 01.11.2012г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскания с должника ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС №2 по Пермскому краю налога, пени в размере 37 286,01 руб. 18.09.2015г. исполнительное производство № окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании постановления № 3004 от 25.12.2012г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС №2 по Пермскому краю налога, пени в размере 54065,79 руб. ..... исполнительное производство № окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время исполнительные производства на основании данных постановлений в службе судебных-приставов

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Губахинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении «Регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета» от ..... следует, что регистрация перехода права на объект недвижимости в отношении гаражного бокса №, с кадастровым номером: № приостановлена, поскольку 15.10.2013г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации гаражного бокса №, расположенного по адресу: ...... В уведомлении разъяснено, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет с целью принудительного исполнения судебных актов в соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 37 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона РФ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указан и арест имущества.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, среди которых поименован арест имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 69 данного закона допускается обращение взыскания на имущество должника, при недостаточности денежных средств.

Порядок и основания наложения ареста на имущество должника установлены ст. 80 данного Закона. Пунктом 3 статьи 80 указанного закона предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ст. 80 данного Закона).

Исходя из того, что с 2012 года в отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Пермского края на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника ФИО2, который не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю 15.10.2013г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Указанные выше меры принудительного исполнения приняты судебным приставом – исполнителем на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

В настоящее время оба исполнительных производства на исполнении в службе судебных приставов отсутствуют, окончены на основании ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02. 10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующим в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленному договору купли – продажи от 10.06.2013г. ФИО2 продал гаражный бокс №, расположенный по адресу: ..... ФИО1 за 80 000 руб. (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В установленном законом порядке истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный гараж.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2013г. истец зарегистрировал за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ..... (л.д.7).

Следовательно, на основании договора купли-продажи от ..... право собственности у истца на спорный гаражный бокс возникло с момента его регистрации с 17.06.2013г.

На момент наложения ..... запрета на совершение регистрационных действий спорный гаражный бокс выбыл из владения должника по исполнительному производству ФИО2 и принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..... истцу ФИО1, который вступил во владение и пользование данным гаражным боксом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением от ....., в отношении объекта недвижимости - гаражного бокса №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия (ареста), наложенного на основании постановления от ..... гаражного бокса №, расположенного по адресу: ....., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Крюгер

Копия верна, судья -