Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-338/2017

Судья Джамбинов Е.В. Дело №2-338/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 августа 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО3 (ранее - ФИО5), ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Банком заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты>

В связи с нарушением заемщиком обязанности возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, истец в соответствии с п.4.7 кредитного договора направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, которые не исполнены.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в суммах <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор с ФИО3

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых на приобретение жилого дома. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы к указанному договору.

Кроме того, Банком с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № заемщика от этой же даты.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.1.5 договора, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В п.4.2.2 договора определено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами.

Как предусмотрено п.4.7, п.п.4.7.1 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата всех сумм по кредиту в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Данное требование кредитора направляется заемщику, который должен выплатить задолженность в течение срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока возврата – в течение тридцати календарных дней, как предусмотрено п.4.8 договора.

Согласно п.6.1 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по договору и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которую заемщик должен выплатить в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности, которые до сих пор не исполнены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный АО "Россельхозбанк" расчет задолженности заемщика ФИО3

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Поскольку заемщиком не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договора поручительства ФИО1 обязана отвечать за исполнение обязательств перед Банком солидарно с ним.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В заключенном между Банком и поручителем договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2 договора поручительства физического лица) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из п. 4.2.1 кредитного договора, п. 1.4.1 договора поручительства следует, что погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заёмщик ФИО3 перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с даты окончательного возврата кредита, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО1 по обеспечению возврата денежных средств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем сумма задолженности не подлежит взысканию с поручителя.

Согласно справке отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после расторжения брака (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) приняла фамилию ФИО3.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что в результате неисполнения обязательств ответчиком ФИО3 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают взаимные обязанности сторон, исполнения которых они вправе требовать и после истечения срока действия договора, и соглашения о расторжении договора между сторонами не имеется, суд считает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в суммах <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ меры обеспечения иска, принятые определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ответчика ФИО1, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество ФИО1, в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Ответчики ФИО3 и ФИО1 вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов