Приговор № 1-441/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-441/2019

1-441/7-2019

46RS0030-01-2019-006283-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска ФИО1, ФИО4, зам. прокурора ЦАО г. Курска ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Малахова А.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

секретаря Синьковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, управляя механическим транспортным средством -автопоездом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:15 ФИО6, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «МАЗ 5440В5-8420-031» с регистрационным знаком № в сцепке с полуприцепом цистерна марки «АСП 25» с регистрационным знаком № находясь на территории внутреннего двора ОАО «Курскхлеб», расположенной с южной стороны здания №100 по ул. Димитрова г. Курска, осуществлял движение задним ходом, чтобы заехать на площадку для выгрузки муки, расположенной на вышеуказанной территории. В это же время, на площадке для выгрузки муки находился ФИО3

Проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ ФИО6, осуществляя движение задним ходом, не убедился, что это маневр будет безопасен и сзади автопоезда никого нет, не прибегнул к помощи посторонних лиц, ввиду чего допустил наезд задней частью управляемого им автопоезда на ФИО3 и причинил ему тяжкий вред здоровью.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Подсудимый ФИО6 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО6 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО6 по ст.264 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО6 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО6 следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством - автопоездом, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, поскольку водитель ФИО6, управляя автопоездом, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен и сзади автопоезда никого нет, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на ФИО3 и причинил ему тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО6 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с момента первоначальных объяснений (том 1 л.д. 18,27) и в последующем давал признательные показания (том 2 л.д. 46-50), поведение ФИО6 после дорожно-транспортного происшествия, посещал потерпевшего в больнице, частичное возмещение ущерба в размере 20000 руб. (т.1 л.д.127-134, т. 2 л.д. 46-50), раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает его возраст и состояние здоровья (том 2 л.д. 27-31).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту работы и старшим УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску ФИО6 характеризуется положительно (том 1 л.д.69, том 2 л.д. 78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.4,6).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде ограничения свободы.

К лицам, указанным в ст.53 ч.6 УК РФ, ФИО6 не относится.

Учитывая, что ФИО6 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 предъявлен гражданский иск к ФИО6 о возмещении морального вреда в сумме 210000 руб.

Разрешая гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимым неосторожного преступления ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ответственность за причинение которых, несет ФИО6, признавший исковые требования ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий гражданского истца, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что размер денежной компенсации причиненного ФИО3 морального вреда, отвечающий требованиям разумности, справедливости и соразмерности, соответствует сумме 210 000 рублей.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автопоезд в составе седельного тягача марки «МАЗ 5440В5-8420-031», регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом цистерна, марки «АСП 25», регистрационный знак № переданный на ответственное хранение начальнику транспортного цеха ОАО «Курскхлеб» - ФИО2, считать возвращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Курск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 (один) раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство:

- автопоезд в составе седельного тягача марки «МАЗ 5440В5-8420-031», регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом цистерна, марки «АСП 25», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение начальнику транспортного цеха ОАО «Курскхлеб» - ФИО2, считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья (подпись) Р.В. Шойтов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.07.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 03.08.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-441/7-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-006283-92

<данные изъяты>

<данные изъяты>а