Приговор № 1-27/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Козлова С.Г., подсудимого А. и его защитника Хайрутдинов Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде телесных повреждений и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к своей престарелой матери Е., заведомо для А. находящейся в беспомощном состоянии, имея единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Е., нанес последней не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область лица слева, в результате чего последняя упала на пол. После чего А., продолжая свои преступные действия, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Е., нанес последней не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область грудной клетки спереди. В результате преступных действий А. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21-го дня, и телесные повреждения в виде множественных повреждений мягких тканей лица, грудной клетки спереди, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему было понятно и, будучи согласным с ним на стадии дознания, он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, затем из боязни и стыда изменил свою позицию, но под воздействием исследованных в суде доказательств признает, что это он нанес матери удары из-за того, что она убегала из дома. Будь он трезвый, этого бы не случилось.

В связи с существенными первоначальными противоречиями в показаниях подсудимого, данными им в суде и на стадии дознания, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов совместно со своей супругой Э. он пошел проведать мать, был в состоянии алкогольного опьянения, до этого дома употребил водку 0,5 литра. Э. занималась уборкой, готовкой, около 10 часов пошла в магазин за хлебом. Затем мать пролила суп, он стал её ругать и она захотела уйти из дома, как ранее уже делала неоднократно. Так как он был пьян, его разозлило, что мать опять пытается убежать из дома и он, схватив её за одежду и повернул к себе, кулаком правой руки нанес ей несколько ударов по лицу с левой стороны, в результате чего мать упала на пол. Мать не сопротивлялась, так как уже в престарелом возрасте, и он сильнее её. Потом он кулаком своей правой руки стал наносить удары в область грудной клетки спереди, нанес также не менее трех ударов. Заметив на лице матери кровь, он остановился и больше ударов не наносил. Минут через 20 пришла супруга, увидев мать, спросила его, что случилось и он рассказал её о произошедшем. На следующий день вечером из <адрес> приехал сын В., дочь Ю. и зять М.. Увидев бабушку, они спросили, что случилось, он также признался им, что он избил её. Увидев бабушку в таком состоянии, они увезли ее к фельдшеру Д., а потом и в Новошешминскую ЦРБ. Свою вину в том, что причинил средней тяжести вреда здоровью своей престарелой матери, признает полностью, раскаивается. (том 1 л.д.81-85).

На основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены данные на стадии дознания показания потерпевшей Е. (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что она проживает одна, в селе также проживает сын ФИО1, но она его очень боится, так как ранее ФИО1 её избивал, за что он был уже осужден. С этих пор она боится его, особенно, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, и боится оставаться с ним одна. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришли сноха Э. и ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Около 10 часов Э. ушла в магазин за хлебом. Далее ФИО1 стал проявлять агрессию в отношении неё, и она решила выйти из дома. Но когда стала выходить, ФИО1 подошел к ней в зальной комнате, схватил за одежду и кулаком своей правой руки стал наносить удары по лицу, нанес не менее трех ударов, когда она упала на пол, он стал наносить удары кулаком в область грудной клетки спереди. Сопротивление в силу своего престарелого возраста она ФИО1 оказать не могла, что происходило дальше, она не помнит. Строгого наказания сыну не желает (том 1 л.д.65-66).

Представитель потерпевшей К. суду показала, что частично понимала, что это её отец А. мог нанести её бабушке повреждения, но не верилось, что он на такое способен. Просит строго его не наказывать и считает, что его вместе с женой надо лечить от алкоголизма.

Представитель потерпевшей А. на отложенное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Свидетель Р. суду показала, что с 2016 года ухаживает за Е. в качестве социального работника, об этом бабушка просила главу сельского поселения. Со слов Е. знает, что она боится своего сына ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она пришла к Е. домой. В это время в доме у Е. находился её сын ФИО1 с супругой Э., они были в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя к Е. в зальную комнату, увидела, что она лежит на кровати, все её лицо было фиолетовое, опухшее. Она с трудом открыла глаза и на её вопрос: «избил ли её сын?», у неё из глаз потекли слезы и она кивнула головой. После разговора с Е. она подошла к А., спросила, почему он избил мать, на что он ответил, что она полезла в окно, и могла упасть на камень головой, поэтому он избил её. Звонить в полицию побоялась, так как ей ещё жить в этом селе вместе с ним.

Свидетель Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к его дому подъехали на автомашине ВАЗ 2113 В. с М. и сказали, что с бабушкой плохо и попросили её осмотреть. Заглянув в салон автомобиля, он увидел там Е., у нее на лице и на грудной клетке спереди были обширная гематома. В. сказал, что бабушку избил его отец. Осмотрев Е., он сказал, что бабушку необходимо госпитализировать в больницу и о случившемся сообщил в скорую помощь и полицию.

Свидетель В. суду показала, что вместе с мужем ФИО1 находились у его матери, затем она пошла за хлебом, а по возвращении обнаружила, что у свекрови лицо опухшее и со слов мужа, поняла, что она вылезала в окно и упала.

Свидетели В., Ю. и М. суду показали, что, приехав ДД.ММ.ГГГГ к бабушке Е., обнаружили, что у неё лицо опухшее. О причинах образования у неё повреждений никого не спрашивали.

К данным показаниям в части отсутствия у свидетелей информации о виновнике нанесения Е. телесных повреждений суд относится критически, считая их заинтересованными в связи с родственными отношениями с подсудимым.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения были оглашены показания вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшей в связи с противоречиями в показаниях, данными ими на стадии дознания и в судебном заседании.

Свидетель В. дознавателю показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехала сестра Ю. со своим мужем М.. Около 17 часов 30 минут он вместе с ними поехал в <адрес>, проведать родителей. Сначала заехали к бабушке Е., там же были и родители: отец ФИО1 и мать Э.. Пройдя к бабушке в зальную комнату, обратил внимание на лицо бабушки, оно было опухшее и синее, лицо было в гематомах. Со слов отца узнал, что это он её избил, так как бабушка хотела уйти из дома. Взяв бабушку на руки и посадив в машину, увез её к фельдшеру. Фельдшер, осмотрев бабушку, вызвал скорую помощь и бабушку увезли в Новошешминскую ЦРБ ( том 1 л.д.91-92).

Ю. дознавателю показала, что ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом и братом В. заехали к бабушке Е., там же были и родители: отец ФИО1 и мать Э.. Пройдя к бабушке в зальную комнату, она обратила внимание на лицо бабушки, оно было опухшее и синее, лицо было в гематомах. Со слов бабушки узнала, что её избил ФИО1 (том 1 л.д.93-94).

Свидетель В. дознавателю показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов со своим супругом ФИО1 пошли проведать свекровь, Е.. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, до этого дома выпил бутылку водки 0,5 литра. Придя к свекрови, она стала заниматься уборкой, готовкой, потом пошла в магазин. Минут через 30 она вернулась и увидела, что Е. лежит на полу возле своей койки в зальной комнате. На лице Е. были гематомы. Она поняла, что ФИО1 избил свою мать. Она спросила, зачем он это сделал, на что ФИО1 ответил, что мать хотела убежать из дома. В полицию сообщать о случившееся не стала, так как боится супруга. (том 1 л.д.89-90).

Свидетель М. дознавателю показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой Ю. и ее братом В. заехали к их бабушке Е., там же были и родители жены: отец ФИО1 и мать Э.. Пройдя к бабушке в зальную комнату, он обратил внимание на лицо бабушки, оно было опухшее и синее. Со слов ФИО1 узнал, что это он её избил, так как бабушка хотела уйти из дома (том 1л.д.95-96).

Свидетель К. дознавателю в качестве свидетеля показала, что об избиении отцом бабушки узнала ДД.ММ.ГГГГ от брата В.. Через пару дней она ездила к бабушке в больницу и увидела, что лицо бабушки опухшее и синее. Строгого наказания А., как и бабушка, она не желает (том 1 л.д.103-104).

Оснований не доверять показаниям умершей потерпевшей Е. и свидетелей в части указания на причастность А. к нанесению телесных повреждений Е., у суда не имеется. Показания Е. подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются объективными. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными участниками уголовного судопроизводства судом не установлено.

Кроме того, вину А. подтверждают исследованные в судебном заседании и соответствующие требованиям статей 83, 84 УПК РФ письменные доказательства:

протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Е., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сына А., который избил её ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5);

протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра была изъята наволочка с множественными бурыми пятнами (том 1 л.д.6-11);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ю. обнаружены телесные повреждения в виде в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, которые причинили средней тяжести вреда здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель. Телесные повреждения в виде множественных повреждений мягких тканей лица, грудной клетки спереди вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования повреждений: удар, сдавление. Давность образования повреждений в срок, указанный в постановлении (том 1 л.д.21);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружена и осмотрена наволочка с множественными пятнами бурого цвета (том 1 л.д.110-112).

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А. имеются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. При обследовании выявляются свойственные хроническому алкоголизму черты морально-этического огрубения личности с облегченностью суждений, ограниченным кругом, эгоцентричностью, недостаточной критикой к алкоголизации. Указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженными когнитивными нарушениями, подэспертный адаптирован в быту. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. Как страдающий хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении от алкоголизма, которое необходимо проводить с учетом соматического состояния. По материалам уголовного дела, данные настоящего обследования клинических признаков наркомании не обнаруживаются (том 1 л.д.54-56).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину подсудимого А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной и его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При квалификации действий подсудимого дознанием правильно оценены обстоятельства совершения А. преступления, квалифицирующий признак в виде совершения преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, выводы дознания являются обоснованным и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, из которых следует, что потерпевшей является его престарелая мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в психической зависимости от своего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с возрастом, родственными отношениями и с ранее нанесенными им побоями.

Данный факт подтверждается приговорами мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что А. осужден за нанесение побоев матери и угрозу ей убийством.

К отрицанию подсудимым вины в своих первоначальных показаниях суд относится критически, оценивая их как реализацию процессуального права на защиту, и как признание им вины принимает показания А., данные им на стадии дознания и по окончания исследования в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ обстоятельства совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А. является, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеется причинная связь между состоянием, вызванном употреблением А. алкоголя, и возникшим у него умыслом на совершение данного преступления, что следует из данных А. показаний на стадии дознания и в судебном заседании о причинах совершения преступления, а также из содержания амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выявившей у него психическую и физическую зависимость от алкоголя.

Наряду с этим, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность виновного, состояние его здоровья и возраст, признание вины.

А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья человека, за которое санкцией статьи обвинения предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом отказа подсудимого от особого порядка рассмотрения дела в связи с отрицанием вины в совершении преступления и отсутствия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, правовые основания для применения при назначении наказания правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому по-ложений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, характера совершенного преступления, данных о личности А., раскаявшегося в совершении преступления, выполнения требований статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным применить статью 73 УК РФ и, назначив ему лишение свободы, считать его условным в установленный судом испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Суд считает, что наказание А. в виде условного лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, т.к. данное наказание в совокупности с испытательным сроком будет служить обеспечению достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наволочка с множественными пятнами бурого цвета, похожими на кровь, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на А. обязанность периодически, но не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без согласования с вышеуказанным органом, а также запретить посещение мест культурно-массовых мероприятий и находиться вне дома с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня.

Возложить обязанность на А. пройти курс наблюдения и лечения у врача нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: наволочку с множественными пятнами бурого цвета, похожими на кровь, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Копию приговора направить в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» для сведения в части заключения судебной психиатрической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» _______________2018 года.