Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-939/2023;)~М-999/2023 2-939/2023 М-999/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-37/2024

Дело № 2 – 37/2024

УИД 42RS0036-01-2023-001734-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 10 января 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2 и в момент дорожно-транспортного происшествия, находившегося под его управлением, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО2, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоявшего автомобиля, в результате чего совершил наезд на впереди стоявший автомобиль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вследствие совершения ответчиком указанного правонарушения имуществу, а именно: автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был причинен значительный ущерб. Для определения размера материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля, истец был вынужден обратиться к зависимому эксперту. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составил <данные изъяты> руб. Также истцом в полном объеме были оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб. Ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, согласно п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признание иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и им подписано, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, оснований для отказа в принятии признания иска не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 324 312 (триста двадцать четыре тысячи триста двенадцать) руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6 444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2024 года.

Решение на момент размещения на сайт ене вступило в законную силу.