Решение № 12-91/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-91/2024

КОПИЯ

дело № 12-91/2024


РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в «Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургут ХМАО-Югре» до исполнения постановления в части административного его выдворения.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка проживанию на территории Российской Федерации его семьи, все члены которой являются гражданами Российской Федерации, также он более 20 лет проживает на территории Российской Федерации, в совместной собственности с супругой у них находится квартира, расположенная в пгт Уренгой, которая в ипотеке, но является единственным кормильцем в семье. Ему не была предоставлена возможность обратиться за юридической помощью.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 названного закона определено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с указанным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 N 470.

Пунктом 18 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Ямало-Ненецком автономном округе относится - территория, ограниченная линией Усть-Кара - Аксарка - Холмы - Вынгапуровский - Халясавэй - Тибейсале, до береговой линии реки Таз, по урезу воды Тазовской губы, Обской губы, пролива М., Карского моря, Байдарацкой губы (за исключением населенного пункта Усть-Кара и судового хода по реке Обь, а также береговой полосы полуострова Ямал и прилегающей к ней территории шириной 30 километров от мыса Поруй до реки Тамбей).

Въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами. В случае возникновения разногласий между заинтересованными организациями решение о въезде иностранных граждан на территории с регламентированным посещением принимается Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 N 470).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 мая 2024 года в 13:00 часов в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Новому Уренгою выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 N 470, части 1 статьи 11 Федерального закона N 115-ФЗ 06.10.2021, с 22 марта 2024 года пребывая в г.Новый Уренгой находится на территории с регламентируемым посещением для иностранных граждан, без согласования с ФСБ России и без получения специального разрешения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает супруга ФИО1 и 4 ребенка, являющиеся гражданами Российской Федерации, не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по 18 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, согласно сведениям единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 на основании пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20 марта 2029 года, кроме того, 09 декабря 2022 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст.327 УК РФ за преступление, связанное с подделкой документов миграционного учета.

В материалы дела, а также с жалобой, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа не представлены доказательства тому, что решение в отношении ФИО1 от 26 марта 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признано незаконным, равно как и не представлено доказательств тому, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, проживает совместно с семьей, ведет общее хозяйство, осуществляет на территории Российской Федерации трудовую деятельность, платит налоги.

Таким образом, учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

При этом, судья считает необходимым отметить, что наличие у иностранного гражданина супруги и детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В указанных обстоятельствах назначенное дополнительное наказание обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что ему не была предоставлена возможность обратиться за юридической помощью, не может быть принята во внимание, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Данных, указывающих на то, что ФИО1 был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, не имеется, о допуске к участию в деле защитника не ходатайствовал.

При наличии таких данных, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова