Приговор № 1-12/2019 1-575/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

№1-12/2019

№11801520053000909


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11.01.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственных обвинителей: Чуянова Е.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шкудуновой С.Ю.,

свидетелей: М.Ю.Е.,

М,

Ж.Ф.А.,

Р.Д.Д,,

Б.В.П.,

И.М.А.,

Ш.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

рыбаков М.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Вплоть до 17 часов 45 минут 27.06.2018г. ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил при себе, в автомобиле ИЖ «ОДА», государственный регистрационный знак № регион, а также в помещении автомастерской «Шиномонтаж 24 часа», расположенной у <адрес> в г. Омске, без цели сбыта вещества, массой 0,04 гр., 2,27 гр. и 347,3 гр., соответственно, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Около 17 часов 45 минут 27.06.2018г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома № по <адрес> в г. Омске, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 14 минут 27.06.2018г.; в ходе осмотра автомобиля ИЖ «ОДА», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске, проведенного в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 38 минут 27.06.2018г.; в ходе обследования помещения автомастерской «Шиномонтаж 24 часа», расположенной у <адрес> в г. Омске, проведенного в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут 27.06.2018г., указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, так как наркотические средства, обнаруженные у него при себе и в автомобиле, хранил для личного употребления, наркотические средства, обнаруженные в помещении автомастерской «Шиномонтаж 24», ему не принадлежат. Показал, что он является потребителем наркотических средств. 20.06.2018г. на рыбалку он к ТЭЦ № не ходил, наркотические средства не находил, не прятал их в помещении автомастерской «Шиномонтаж 24». При задержании, сотрудники полиции, угрожая ему заключением под стражу, заставили оговорить себя в находке наркотических средств у ТЭЦ № а также в их хранении в помещении автомастерской «Шиномонтаж 24». В ходе проверки показаний на месте, с участием понятых и владельца, также оговорил себя в том, что хранил наркотические средства в помещении автомастерской «Шиномонтаж 24», для личного употребления, так как сотрудники полиции обещали ему оформить их добровольную выдачу. У него есть знакомый Ш.М.А., с которым он должен был встретиться 27.06.2018г. для того, чтобы занять ему денег, но был задержан сотрудниками полиции. Не помнил о том, что во время задержания, у него при себе находились наркотические средства, но вину в хранении обнаруженных у него в ходе личного досмотра и в автомобиле наркотических средств признает. Хранил их для личного употребления. Жалоб на действия сотрудников не подавал, так как боялся их. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что около 07 часов 20.06.2018г. он проходил мимо лесопосадок, расположенных у ТЭЦ №, где нашел полимерный сверток белого цвета, с находящимся внутри светлым порошкообразным веществом. По запаху и виду он понял, что наркотическое средство «соль», убрал его в сумку и, проходя мимо дома, спрятал его в мусоре у трансформаторной будки. Утром 21.06.2018г. он поднял спрятанный им ранее сверток с веществом, часть из которого выкурил, а оставшуюся часть отнес домой. Во второй половине 21.06.2018г. к нему пришел его знакомый Ш.Д.Е., которому он передал для употребления часть найденного им наркотического средства. Находясь на улице, он также дал покурить наркотическое средство своему знакомому. Вернувшись домой, он отсыпал часть от общей массы найденного им наркотического средства в полимерный пакет, а остальное 23.06.2018г. спрятал в металлическом здании с надписью «Шиномонтаж 24 часа» в диване, с целью его последующего употребления и сбыта. 27.06.2018г. ему позвонил Ш.М.А. и поинтересовался о наличии у него наркотического средства «соль», после чего они договорились о встрече у его <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске. При этом у него оставалась часть от найденного им наркотического средства, один сверток он поместил в левый карман надетых на нем спортивных брюк, другой полимерный пакет положил в принадлежащую ему сумку. Далее, на автомобиле ИЖ «ОДА», государственный регистрационный знак № регион, он проследовал к дому № по ул. <адрес> в г. Омске. В подъезде указанного дома он решил без Ш.М.А. употребить наркотическое средство, но был задержан сотрудниками полиции. С участием понятых в подъезде указанного дома, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. По поводу обнаруженного он пояснил, что это наркотическое средство «соль» для личного употребления. Далее, с участием тех же понятых, был проведен осмотр автомобиля ИЖ «ОДА», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого из сумки, находящейся на водительском сиденье, был изъят полиэтиленовый пакет с веществом, а также электронные весы, которые он использовал для взвешивания найденных им наркотических средств. Далее сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что в помещении «Шиномонтаж 24 часа», расположенном у <адрес> в г. Омске, хранится принадлежащее ему наркотическое средство и предложили проехать туда, он согласился. Сам он не желал того, чтобы сотрудники полиции узнали о том, что он хранит в помещении «Шиномонтаж 24 часа» наркотические средства, поэтому не стал им говорить об этом. Вечером 27.06.2018г., с его участием, с участием Б.К.А. и двух понятых, сотрудниками полиции было проведено обследование металлического помещения с надписью «Шиномонтаж 24 часа», расположенного напротив <адрес> в г. Омске, в ходе которого под обивкой дивана в левом углу, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.39-44; 219-224)

ФИО2 не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они были получены под воздействием со стороны сотрудников полиции.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель М.Ю.Е. в суде показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. С июня 2018 года стала поступать оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Так 27.06.2018г. поступила информация о том, что ФИО2 хранит при себе наркотические средства, с которым будет находиться у <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске, а также о том, что хранит наркотические средства в помещении «Шиномонтаж 24 часа», расположенного у <адрес> в г. Омске. С целью задержания ФИО2 он, оперуполномоченные Б.В.П. и Б.С.М., около 17 часов 45 минут 27.06.2018г. прибыли к дому № по ул. <адрес> в г. Омске, где стали вести наблюдение. Спустя некоторое время к указанному дому подъехал автомобиль ИЖ «ОДА», из которого вышел ФИО2 и подошел к дому. Так как ФИО2 вел себя настороженно, было принято решение о его задержании. ФИО2 был задержан в подъезде <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске, где с участием понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане его одежды был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. Затем, с участием понятых был проведен осмотр транспортного средства ИЖ «ОДА», на котором приехал ФИО2 Перед началом осмотра ФИО2 пояснил, что в автомобиле находится наркотическое средство, которое он также хранит для личного употребления. В ходе осмотра автомобиля, в лежащей на водительском сиденье сумочке, были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом и электронные весы. Далее ФИО2 был доставлен в УНК УМВД России по Омской области, где ему пояснили, что имеется оперативная информация о том, что в помещении «Шиномонтаж 24 часа», расположенном у <адрес> в г. Омске, он хранит наркотические средства. Вечером 27.06.2018г. он, оперуполномоченные Б.В.П. и Б.С.М., вместе с ФИО2 проследовали к указанному помещению «Шиномонтаж 24 часа», где с участием понятых, а также хозяина Б.К.А., было проведено его обследование, в ходе которого, под обивкой находящегося в помещении дивана, им был обнаружен полимерный сверток с веществом. Б.К.А. пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. рыбаков М.Д. пояснил, что сверток с наркотическим средством принадлежит ему. В ходе обследования помещения, ФИО2 не указывал место хранения наркотического средства, он сам нашел его. В ходе беседы, ФИО2 пояснил, что обнаруженные наркотические средства он нашел.

Дополнил, что после задержания ФИО2 вел себя спокойно, никакого воздействия на него не оказывалось. Ему известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств. Наркотические средства, обнаруженные им по оперативной информации в помещении «Шиномонтаж 24 часа», ФИО2 добровольно не выдавал.

Свидетель Б.В.П. в суде показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. С июня 2018 года в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Также оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области М.Ю.Е. владел оперативной информацией о том, что ФИО2 хранит наркотические средства в помещении «Шиномонтаж 24 часа», где в последующем они и были обнаружены в диване. Он участвовал только при личном досмотре ФИО2 на месте задержания и при осмотре его автомобиля, в ходе которых были изъяты наркотические средства. ФИО2 пояснял, что хранил их с целью личного употребления. В ходе обследования в помещении «Шиномонтаж 24 часа», он участия не принимал, об обстоятельствах обследования ему стало известно от коллег. О том, что ФИО2 хранит наркотические средства в помещении «Шиномонтаж 24 часа», ему стало известно от М.Ю.Е., ФИО2 ему об этом не рассказывал. Никакого воздействия на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель Ж.Ф.А. в суде показал, что 27.06.2018г. он находился на ООТ «<данные изъяты> где к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать понятым, он согласился. Они зашли в подъезд дома, где находился задержанный молодой человек, у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошком. Молодой человек пояснил, что это «соль». Никакого воздействия на молодого человека не оказывалось. Далее, был осмотрен автомобиль. В сумке, лежащей в автомобиле, также был обнаружен пакетик с порошком. Телесных повреждений у задержанного молодого человека он не видел. По истечении времени плохо помнит события.

Из оглашенных в части, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Ф.А., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что 27.06.2018г. с его участием и с участием второго понятого на лестничной площадке подъезда № <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в г. Омске, был проведен личный досмотр задержанного, представившегося ФИО2, в ходе которого в левом боковом кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом в виде комков и порошка. По поводу обнаруженного свертка ФИО2 пояснил, что это наркотик «соль», принадлежащий ему для личного употребления. Также с его участием и участием второго понятого, был проведен осмотр автомобиля ИЖ «Ода» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого в сумочке, находящейся на водительском кресле, были обнаружены и изъяты полимерный пакет со светлым веществом, а также электронные весы. По поводу обнаруженного вещества в пакете ФИО2 пояснил, что это наркотик - «соль», принадлежащий ему для личного употребления. Никакого воздействия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т.1 л.д.139-142)

Свидетель Ж.Ф.А. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Р.Д.Д, в суде показал, что 27.06.2018г. он находился на ул. <адрес> в г. Омске, где был приглашен сотрудниками полиции, для участия понятым в ходе личного досмотра задержанного. С его участием и с участием второго понятого в подъезде дома №, расположенного по ул. <адрес> в г. Омске, был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого в кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошком. По поводу обнаруженного порошка задержанный пояснил, что это «соль». Затем, с его участием был проведен осмотр автомобиля ИЖ «Ода», в ходе которого в сумочке были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, а также электронные весы. Перед осмотром автомобиля задержанный сразу пояснил, что в автомобиле имеются наркотики. Никакого воздействия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, телесных повреждений у него не было.

Свидетель М в суде показала, что 27.06.2018г. она была приглашена сотрудниками полиции для участия понятой. В помещении павильона «Шиномонтаж 24 часа», расположенном у <адрес> в г. Омске, с ее участием было проведено обследование. В ходе обследования присутствовал задержанный ФИО2, который указал сотруднику полиции место, где хранится наркотик. Затем сотрудник полиции осмотрел диван, стоящий в указанном помещении, обнаружил в нем и изъял полимерный пакет с веществом. ФИО2 пояснил, что это наркотик.

Из оглашенных в части, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М, которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что в ходе обследования помещения шиномонтажа, расположенного напротив <адрес> в г. Омске, в обшивке дивана был обнаружен и изъят двойной пакет с серым веществом в виде комков и порошка. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится наркотик «соль», который принадлежит ему. (т.1 л.д.203-206)

Свидетель М подтвердила оглашенные показания.

Свидетель И.М.А. в суде показал, что 27.06.2018г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия понятым в ходе обследования помещения «Шиномонтаж 24 часа», расположенного у <адрес> в г. Омске. С его участием, а также с участием ФИО2, в обшивке дивана сотрудником полиции был обнаружен и изъят пакет с веществом. ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотик, который принадлежит ему. ФИО2 вел себя спокойно, никакого воздействия на него не оказывалось. Телесных повреждений у ФИО2 не было.

Дополнил, что когда сотрудник полиции осматривал диван, ФИО2 стоял в стороне. До того, как все участники обследования прошли внутрь помещения, в нем никого не было.

Свидетель Ш.М.А. в суде показал, что утром 23.06.2018г. он созвонился с ФИО2 и договорился занять у него 2 000 рублей. Они договорились встретиться 27.06.2018г., но ФИО2 был задержан. Последний раз употреблял с ФИО2 наркотические средства путем курения год назад. Летом 2018 года наркотические средства с ФИО2 не употребляли.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.М.А., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что в обеденное время 23.06.2018г. ему позвонил ФИО2 и попросил его приехать. Он приехал к ФИО2 по адресу: <адрес>, где тот показал ему находящееся при нем в прозрачном пакете белое, порошкообразное вещество, кристаллизовавшееся в шарообразные крупицы, пояснив, что это «соль», после чего предложил вместе покурить данное вещество, разбив несколько шарообразных крупиц указанного вещества, на более мелкие, смешав их с табаком сигарет. После совместного употребления, путем курения, ФИО2 передал ему часть от указанного вещества для употребления. Впоследствии он выкурил указанное вещество. Через три дня за ним на автомобиле заехал ФИО2, они отъехали на парковку, расположенную во дворе его дома, где путем курения употребили наркотическое средство, после чего ФИО2 рассказал ему о том, что он нашел тайник с наркотическим веществом «соль», массой около 0,5 кг., но о том, где его хранит не рассказывал. Уезжая, ФИО2 передал ему около 1 гр. наркотического средства «соль», для употребления. 27.06.2018г. он пригласил к себе домой ФИО2 для того, чтобы употребить имеющееся при нем наркотическое средство. По приезду ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в подъезде его дома. (т.1 л.д.29-30, 104-106)

Свидетель Ш.М.А. не подтвердил оглашенные показания, так как они не соответствуют действительности. Пояснил, что дал такие показания, так как сотрудники полиции пообещали отпустить ФИО2 На него сотрудники полиции воздействия не оказывали, с жалобами на их действия в компетентные органы не подавал.

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Рапортом оперуполномоченного по УНК УМВД России по Омской области М.Ю.Е. от 27.06.2018г., согласно которому с июня 2018 года в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств синтетической группы. 27.06.2018г. получена оперативная информация о том, что ФИО2 хранит в помещении шиномонтажа, расположенного напротив <адрес> в г. Омске, крупную партию наркотических средств синтетического происхождения, с целью сбыта. (т.1 л.д.7)

Рапортом оперуполномоченного по УНК УМВД России по Омской области М.Ю.Е. от 27.06.2018г., согласно которому с июня 2018 года в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств синтетической группы. 27.06.2018г. получена оперативная информация о том, что ФИО2 хранит при себе наркотическое средство «соль», которое намеревается сбыть в районе дома № по ул. <адрес> в г. Омске. (т.1 л.д.84)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 27.06.2018г., согласно которому в период времени с 18 часов 01 минуту по 18 часов 14 минут 27.06.2018г., в подъезде № <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в г. Омске, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом боковом кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. (т.1 л.д. 86)

Протоколом осмотра транспортного средства от 27.06.2018г., согласно которому в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 38 минут 27.06.2018г., в автомобиле ИЖ «ОДА», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске, на водительском сиденье была обнаружена сумка, внутри которой были обнаружены и изъяты пакет с веществом и электронные весы. (т.1 л.д.87)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.06.2018г. согласно которому в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, в помещении «Шиномонтаж 24 часа», расположенном напротив <адрес> в г. Омске, под обшивкой дивана был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.9-14)

Справкой об исследовании № от 28.06.2018г., согласно которой вещество массой 0,04 гр., изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д.97-98)

Справкой об исследовании № от 28.06.2018г., согласно которой вещество массой 2,27 гр., изъятое в ходе осмотра автомобиля ИЖ «ОДА», государственный регистрационный знак № регион, содержит в своем составе наркотические средства - производные N-метилэфедрона. (т.1 л.д.94-95)

Справкой об исследовании № от 28.06.2018г., согласно которой вещество массой 347,3 гр., изъятое в ходе обследования у <адрес> в г.Омске, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д.22-23)

Заключением эксперта № от 30.06.2018г., согласно которому вещества массой 0,02 гр. и 2,25 гр., изъятые соответственно, в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе осмотра автомобиля ИЖ «ОДА», государственный регистрационный знак № регион, содержат в своем составе наркотическое средство - производные N-метилэфедрона. (т.1 л.д.122-125)

Заключением эксперта № от 10.07.2018г., согласно которому вещество массой 347,2 гр., изъятое в ходе обследования помещения у <адрес> в г. Омске, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (т.1 л.д.68-70)

Протоколом проверки показаний на месте от 29.06.2018г., согласно которому ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал на помещение «Шиномонтаж 24 часа», расположенное напротив <адрес> в г. Омске, где он хранил найденное им наркотическое средство. (т.1 л.д.59-62)

Протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2018г., согласно которому ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал участок местности, расположенный в районе ТЭЦ № по адресу: <адрес>, где он нашел наркотическое средство, указал место его задержания - лестничную площадку в подъезде <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске. (т.1 л.д.143-153)

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2018г., согласно которому были осмотрены: диск с записью личного досмотра ФИО2 и осмотра автомобиля ИЖ «ОДА», государственный номер № регион мобильный телефон «<данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра транспортного средства, электронные весы, планшетный компьютер, 3 бумажные бирки, нити, 5 полимерных пакетов, 2 бумажных пакета, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,23 гр. (т.1 л.д.158-165)

Протоколом выемки от 16.08.2018г., согласно которому у ФИО2 была изъята детализация телефонных соединений абонентского № за период времени с 20.06.2018г. по 27.06.2018г. (т.1 л.д.175-176)

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2018г., согласно которому были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью с бумажной биркой «Эксперт УМВД России по Омской области Б.А.А. Эксп № от 10.07.2018г.»; полимерный пакет; двойной пакет из бесцветной полимерной пленки; вещество в виде комков и порошка серого цвета, общей массой 347,2 гр.; детализация телефонных соединений абонентского № за период времени с 20.06.2018г. по 27.06.2018г. (т.1 л.д.177-179)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2018г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, в ходе судебного следствия, с учетом показаний ФИО2, данных им в суде, согласно которым обнаруженные у него в ходе личного досмотра и в ходе осмотра автомобиля наркотические средства, он хранил с целью личного употребления, его оглашенных показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что обнаруженные в помещении «Шиномонтаж 24» наркотические средства, он также хранил с целью личного употребления и сбыта, при этом не указывал какую именно часть от общей массы наркотических средств он планировал сбыть, а какую употребить, при том, что они находились в одной упаковке, единой массой, а также на основании показаний оперативных сотрудников М.Ю.Е. и Б.В.П., проводивших в отношении ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия, задержавших последнего и не располагавших информацией о массе наркотических средств, которые ФИО2 планировал сбыть и кому именно; показаний понятых, принимавших участие при изъятии наркотических средств в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе осмотра его автомобиля и в ходе обследования помещении «Шиномонтаж 24», расположенного у <адрес> в г. Омске, а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела, в частности: протокола личного досмотра ФИО2, протокола осмотра транспортного средства, протокола обследования помещения «Шиномонтаж 24», справок об исследовании и заключений эксперта, установивших вид и размер обнаруженных и изъятых наркотических средств, достоверно установлено, что подсудимый незаконно хранил при себе, в автомобиле ИЖ «ОДА», государственный регистрационный знак № регион, а также в помещении «Шиномонтаж 24 часа», расположенном у <адрес> в г. Омске вещества массой 0,04 гр., 2,27 гр. и 347,3 гр., соответственно, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

К показаниям ФИО2, данным им в суде, о том, что обнаруженные в ходе обследования помещения «Шиномонтаж 24 часа» наркотические средства, ему не принадлежат, что он вынужден был оговорить себя в находке и хранении указанных наркотических средств под воздействием со стороны сотрудников полиции, суд относится критически, полагая их надуманными, так как они опровергаются показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования, показаниями оперативного сотрудника М.Ю.Е., понятых И.И.А. и И.М.А., утверждающих о том, что после обнаружения наркотического средства в обшивке дивана, расположенного в помещении «Шиномонтаж 24 часа», рыбаков М.Д. подтвердил его принадлежность ему. Данные показания суд находит правдивыми, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами по материалам дела, в частности с протоколом обследования помещения от 27.06.2018г., в котором указаны пояснения ФИО2 о принадлежности ему обнаруженных наркотических средств.

В ходе обследования помещения «Шиномонтаж 24 часа», расположенного у <адрес> в г. Омске, принимали участие понятые, со стороны которых, как и от самого ФИО2 никаких заявлений не поступило, что также опровергает версию защиты о самооговоре под воздействием сотрудников полиции.

Заявления ФИО2 о том, что в ходе предварительного расследования оговаривал себя в принадлежности обнаруженных в ходе обследования помещения «Шиномонтаж 24 часа» наркотических средств под воздействием сотрудников полиции, обещавших ему оформить их добровольную выдачу и не заключать его под стражу, суд находит надуманными и несостоятельными, ввиду отсутствия объективного подтверждения указанным обстоятельствам.

Допрошенные в суде сотрудники УНК УМВД России по Омской области М.Ю.Е. и Б.В.П. отрицали какое - либо воздействие на ФИО2, что также подтверждается проверкой, проведенной следственным отделом по Ленинскому административному округу г. Омска СУ СК РФ по Омской области, по заявлению ФИО2 о превышении должностных полномочий сотрудниками ОП № УМВД России по г. Омску и сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Также, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что перед допросом ФИО2 в статусе подозреваемого и обвиняемого, ему неоднократно разъяснялись его процессуальные права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. В указанных следственных действиях принимали участие защитники, что исключало возможность оказания на ФИО2 какого-либо давления.

Оценивая показания свидетеля Ш.М.А., данные им в ходе судебного разбирательства о том, что в июне 2018 года вместе с ФИО2 он не употреблял наркотических средств, суд считает, что Ш.М.А., являясь хорошим знакомым ФИО2, дает ложные показания, пытаясь помочь ему избежать ответственность за совершенное им деяние.

Проведенные в отношении ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия, суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований уголовно-процессуального закона. Поводом для их проведения послужила, поступающая с июня 2018 года в УНК УМВД России по Омской области оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств синтетической группы, поступившая 27.06.2018г. оперативная информация о том, что ФИО2 хранит при себе наркотическое средство «соль», которое намеревается сбыть в районе дома № № по ул. <адрес> в г. Омске, а также о том, что хранит в помещении шиномонтажа, расположенного напротив дома <адрес> в г. Омске, крупную партию наркотических средств синтетического происхождения, с целью сбыта, что отражено в рапортах оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области М.Ю.Е. от 27.06.2018г.

Все доказательства, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, а также в ходе его личного досмотра, суд признает допустимыми и полагает в основу обвинительного приговора.

Согласно примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что до задержания ФИО2, правоохранительные органы располагали оперативной информацией о местонахождении наркотических средств в помещении «Шиномонтаж 24 часа», расположенного у <адрес> в г. Омске, об их принадлежности ФИО2, что подтверждается показаниями оперативного сотрудника УНК УМВД России по Омской области М.Ю.Е., его рапортом от 27.06.2018г.

Из оглашенных в суде показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что при задержании, сотрудники полиции уже располагали информацией о хранении им наркотических средств в помещении «Шиномонтаж 24 часа», сам он им об этом не рассказывал.

Решение о проведении обследования помещения «Шиномонтаж 24 часа» было принято на основании поступившей оперативной информации, в связи с чем, в действиях ФИО2 суд не усматривает добровольной сдачи наркотических средств.

С учетом изложенного, того, что в ходе судебного следствия достоверно установить какую часть из обнаруженных в ходе обследования помещения «Шиномонтаж 24 часа», расположенного у <адрес> в г. Омске, наркотических средств, ФИО2 планировал сбыть, не представилось возможным, при том, что сам ФИО2 на момент задержания являлся активным потребителем наркотических средств, что подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля Ш.М.А. и не было опровергнуто стороной обвинения, в соответствии с презумпцией невиновности, все сомнения в виновности ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств, суд толкует в пользу подсудимого и квалифицирует его действия по ч.3 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний в части приобретения и хранения наркотических средств, наличие малолетнего ребенка, его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Вместе с тем, принимая во внимание распространенный характер и повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его склонность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая необходимость достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Такие смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, как частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также его удовлетворительные характеристики, с учетом целей и мотивов преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления и, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

рыбаков М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 9 (Девяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>., окончательно определить ФИО2 к отбытию 9 (Девять) лет 15 (Пятнадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять с 11.01.2019г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 21.12.2018г. по 10.01.2019г.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время нахождения под стражей ФИО2 с 21.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску - уничтожить; DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 и осмотра автомобиля, детализацию, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; два мобильных телефона, электронные весы и планшетный компьютер, возвращенные ФИО2 - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско