Решение № 12-112/2023 12-7/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-112/2023

Дело № 12-7/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 января 2024 г. г. Павловский Посад

Судья Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №18810550230158083834 от 27января 2023 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 17октября 2023г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №18810550230158083834 от 27 января 2023 г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской областиТушканова И.В. от 17 октября 2023г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Из существа жалобы следует, что заявитель не согласен с указанными постановлением и решением, просит их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, знак 3.27 «Остановка запрещена» стоит для водителей, выезжающих с прилегающей территории рынка и установлен со стороны тупика – перекрытого железнодорожного переезда. Он не проезжал мимо места установки знака «Стоянка запрещена», физически не мог видеть установленный знак, поскольку знак оставался далеко от него. Организация дорожного движения в данном месте не соответствует ГОСТ Р 52289-2004, так как водители транспортных средств, разворачивающиеся чтобы подъехать к торговому центру, не информируются о зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

В судебное заседание ФИО1 явился, полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив представленные материалы в отношении ФИО1 и проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27«Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более пяти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении В.В. №18810550230158083834 от 27 января 2023г. 30декабря 2022г. в 12:03:20, по адресу: <...> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Х, государственный регистрационный знак №, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4ст.12.16 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства на момент вынесения обжалуемого постановления является ФИО1

Фотофиксация проводились специальным техническим средством Паркрайт, заводской номер 369, свидетельство о поверке №С-ТТ/19-08-2022/179699941, действительно до 18августа 2023г. включительно. Фотоматериалы, представленные с постановлением по делу об административном правонарушении, содержат достоверные данные, на них зафиксировано транспортное средство, номера которого абсолютно читаемы.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела: фотофиксацией нарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой следует, что указанный участок дороги является зоной действия дорожного знака 3.27«Остановка запрещена».

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Объективных данных, влекущих освобождение ФИО1, как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 27 января 2023 года в отношении ФИО1, суд находит мотивированным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1, совершив остановку автомобиля, не видел и не мог видеть дорожного знака, запрещающего остановку, вследствие чего не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель, до остановки транспортного средства, обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации. Имеющиеся дорожные знаки являются стационарными и при должной внимательности водителя хорошо просматриваются. В свою очередь, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.

Сам факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» образует состав вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения.

Наличие на указанном участке дороги дорожного знака3.27«Остановка запрещена», подтверждается представленной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Каких-либо объективных данных о том, что знак установлен в нарушение требований ГОСТа, не представлено.

Решение от 17 октября 2023г.по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России вынесено без нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу актов, не установлено.

Суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №18810550230158083834 от 27 января 2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 17 октября 2023г.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №18810550230158083834 от 27 января 2023 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской областиФИО3 от 17 октября 2023г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано вМосковский областной через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ж.М. Рудашко