Решение № 2-442/2025 2-442/2025(2-5305/2024;)~М-3338/2024 2-5305/2024 М-3338/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-442/2025

Дело № 2-442/2025

Поступило 29.08.2024

УИД № 54RS0005-01-2024-006417-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.

при секретаре Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 к ФИО67 об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 12 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом (далее - МКД) доме по адресу: <адрес>.

В период с 05.07.2024 года по 12.08.2024 года собственниками помещений в МКД проведено общее собрание собственников помещений в МКД, инициатором собрания выступил ФИО67 – собственник <адрес>.

Принятые решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого форме очно-заочного голосования от 12.08.2024 года.

Общим собранием приняты следующие решения:

1. Избрать председателя общего собрания – ФИО67 (<адрес>), секретарем общего собрания - <данные изъяты> (<адрес>), с наделением их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

2. Утвердить форму голосования – обсуждение повестки дня очным собранием, проведения голосования по повестке дня – заочно.

3. Принять решение о расторжении договора управления многоквартирным домом 1/1, расположенным по <адрес> с ООО УК «Просторы Сибири», в случае его заключения.

4. Утвердить форму управления многоквартирным домом №, расположенном по <адрес> – «управление управляющей организацией».

5. Выбрать управляющую компанию – Общество с ограниченного ответственностью «УК-Эталон» для управления многоквартирным домом.

6. Принять решение о заключении договора управления многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, с ООО «УК-Эталон».

7. Утвердить условия договора управления многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, с ООО «УК-Эталон».

8. Утвердить перечень работ и услуг ООО «УК-Эталон» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, и установить размер ежемесячной оплаты для каждого собственника помещения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 29 руб., 02 коп., с. 1 кв.м.

9. Выбрать ФИО67, собственника <адрес>, в качестве лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, подписать договор управления многоквартирным домом с ООО «УК-Эталон».

10.Поручить ООО «УК-Эталон» направить уведомление ООО УК «Просторы Сибири» - о расторжении договора управления многоквартирным домом, в случае его заключения.

11. Утвердить место хранения оригиналов документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенномпо <адрес>, в Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Истец ФИО1 указывает, что в принятии данных решений она участие не принимала по причине того, что фактически указанное общее собрание инициатором не проводилось.

С принятыми на общем собрании собственников помещений в МКД, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решениями не согласна в полном объеме, считает данные решения затронули права и законные интересы собственников помещений в МКД в части: смены способа управления, принятия сметы доходов и расходов на содержание МКД, удорожания стоимости содержания общего имущества, взиманию дополнительных платежей, что возлагает на собственников дополнительные расходы, а следовательно, и ухудшение их финансового положения.

При проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня.

Так, собственники квартир в МКД по <адрес>аявляют, что участие в собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимали, бюллетени не подписывали.

Собственники квартир №№ № обратились в ГЖИ по <адрес> с требованием - при рассмотрении заявки ООО «УК-Эталон» о включении в лицензию МКД по <адрес> не учитывать бюллетени (решения) собственников помещений, так как указанные собственники не принимали решения о выборе ООО «УК-Эталон», и в случае наличия бюллетеней указанных собственников в представленных ООО «УК-Эталон» документах, считать данные решения (бюллетени) недействительными.

Также было написано коллективное заявление в следственные органы по факту фальсификации документов при проведении общего собрания собственников помещений в МКД.

<адрес> помещений собственников, заявивших о том, что не принимали участие в общем собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 033, 6 кв.м.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 100 % голосов принимается площадь 15 591 кв.м. и от нее посчитан кворум. Кворум составил 13 602, 03 кв.м. – 87, 24 %, что не соответствует действительности, так как кворум посчитан не верно и с учетом голосов собственников, которые не принимали участие в голосовании, но их голова были посчитаны как принявшие участие – кворум составил 34, 65 % (8 568, 43 кв.м.).

В связи с чем истцы считают, что решения, принятые общим собранием собственников помещений МКД по <адрес>, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ничтожны и подлежат отмене с момента их принятия в силу п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст. 46 ЖК РФ, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Инициатором собрания ФИО67, равно как и иными лицами, не размещались какие-либо уведомления о проведении общего собрания собственников, итогах общего собрания собственников, тем самым была нарушена процедура организации и проведения собрания.

На основании изложенного истцы просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. В, Уса, 1/1 по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на внеочередном общем собрании собственников, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО11 ФИО68 в ходе судебного заседания до перерыва исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила учесть признание ответчиком ФИО67 исковых требований, а также его пояснения о том, что спорного собрания он не проводил, сам не голосовал, о проводимом собрании уведомлен не был.

Представитель 3-го лица ООО «УК-Эталон» ФИО69 в ходе судебного заседания до перерыва возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что стороной истца не представлено доказательств неучастия собственников помещений многоквартирного дома в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено. При этом заявления собственников жилых помещений о том, что они не принимали участия в голосовании не являются надлежащими доказательствами, поскольку лично подтвердить указанные обстоятельства они не явились.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик по рассматриваемому спору заявил о признании иска.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае суд не принимает признание иска, при этом исходит из того, что третье лицо ООО «УК-ЭТАЛОН» осуществляет управление спорным многоквартирным домом, возражает в удовлетворении требований, признание иска может повлечь нарушение прав данного лица.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что иск признает, спорный протокол не подписывал, при этом каких-либо документов, достоверно указывающих на обоснованность признания иска, суду не представил, суд разъяснял ответчику о возможности представления таковых документов, либо постановление правоохранительных органов, достоверно подтверждающих факт отсутствия его инициативы в проведении общего собрания, либо постановке перед судом вопроса о назначении экспертизы на предмет его подписи в оспариваемом протоколе, в целях подтверждения его не подписания, однако ответчик каких-либо документов не представил/ходатайств не заявил.

С учетом изложенного выше, суд не принимает в рассматриваемом случае признание иска ответчиком.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 181.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома регулируется ст. 45 - 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1), очно-заочного голосования.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для определения правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации права: <данные изъяты>.

В период с 05.07.2024 года по 12.08.2024 года ФИО67 – собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования с повесткой дня по 11 вопросам.

Как следует из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, избран председатель общего собрания – ФИО67 (<адрес>), секретарь общего собрания – ФИО70 (<адрес>), с наделением их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания; утверждена форма голосования – обсуждение повестки дня очным собранием, проведение голосования по повестке дня – заочно, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, с ООО УК «Просторы Сибири» (И. 5403030039), в случае его заключения; утверждена форма управления многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, – «управление управляющей организацией»; выбрана управляющая организация – ООО «УК-Эталон» (И. №) для управления многоквартирным домом; принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, с ООО «УК-Эталон» (И. №); утверждены условия договора управления многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, с ООО «УК-Эталон» (И. 5404068532);утвержден перечень работ и услуг ООО «УК-Эталон» (И. № по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, и установлен размер ежемесячной оплаты для каждого собственника помещения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 29 рублей 02 копейки с 1 кв.м.; выбран ФИО67, собственник <адрес>, в качестве лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, подписать договор управления многоквартирным домом с ООО «УК-Эталон»; ООО «УК-Эталон» поручено направить уведомление ООО УК «Просторы Сибири» (И. №) о расторжении договора управления многоквартирным домом в случае его заключения; утверждено место хранения оригиналов документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, в Государственной жилищной инспекции по <адрес>, путем передачи через ООО «УК-Эталон» (т. 1 л.д. 15-19).

ООО «УК-Эталон» были сданы реестр собственников, протокол собрания, решения собственников и иные документы по проведенному собранию, подлинники решений и протокола общего собрания с приложением были предоставлены в ГЖИ <адрес>.

Из вышеуказанного протокола следует, что кворум составил 87,24 % голосов – 13602,03 кв.м. приняли участие в голосовании относительно 100 % кворума – 15591,82 кв.м.; собрание проводилось по инициативе ФИО67, спорный протокол подписан ФИО67 как председателем общего собрания, так и ФИО70 – секретарем общего собрания; голосование проводилось в очно-заочной форме, с ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 по ДД.ММ.ГГГГ 18.00 – в очной форме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в заочной форме.

Согласно обозренным сведениям, представленным ГЖИ по спорному протоколу, собственники многоквартирного дома уведомлялись о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ путем размещения соответствующей информации на информационных досках в подъездах, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

С учетом изложенного выше, доводы истцов в той части, что не были уведомлены о проведении общего собрания, не могут быть приняты судом.

Проверяя наличие кворума при проведении общего собрания, суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на очной части собрания собственников кворум отсутствовал, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники жилых помещений площадью 13602,03 кв.м., что составило 87,24 % от всех собственников многоквартирного дома.

Согласно имеющимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ сведениям общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 15591,82 кв.м.

Как указано выше, согласно данным, отраженным в протоколе общего собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 13602,03 кв.м.

По обстоятельствам оспариваемого собрания истцами, а также свидетелями в ходе судебных заседаний были даны пояснения, что подписи в бюллетенях им не принадлежат, участия в голосовании не принимали, решения не получали и не подписывали:

ФИО1 – <адрес>, 45, 174, 219/1, 222/1;

ФИО70 – <адрес>;

ФИО71 – <адрес>;

ФИО72 - <адрес>;

ФИО73 - <адрес>;

ФИО22 – <адрес>;

ФИО15 – <адрес>;

ФИО11 – <адрес>;

ФИО6 – <адрес>;

ФИО74 – <адрес>;

ФИО53 – <адрес>;

ФИО27 – <адрес>;

ФИО23 – <адрес>;

ФИО56, ФИО75 – <адрес>;

ФИО32, ФИО31 – <адрес>;

ФИО9 - <адрес>;

ФИО7, ФИО9 – <адрес>;

ФИО24, - <адрес>;

ФИО76 – <адрес>;

ФИО77 – <адрес>;

ФИО35, ФИО78 – <адрес>;

ФИО29, - <адрес>;

ФИО79 - <адрес>.

Истцы ФИО18, ЗабродИ. И.В. - собственники <адрес> голосовании не участвовали, бюллетени таковых отсутствуют, учтены не были при подсчете голосов, а поэтому доводы данных истцов не могут быть приняты судом.

Истец ФИО48 - собственник <адрес> голосовании не участвовал, бюллетень такого отсутствует, учтена не была при подсчете голосов, а поэтому доводы данного истца не могут быть приняты судом.

Кроме того, судом установлено, что имеется бюллетень голосования собственника <адрес> (на имя ФИО80), площадь <адрес>,4 кв.м., однако согласно представленному свидетельству на дату голосования данный собственник являлся умершим, с учетом указанного, данный бюллетень подлежит исключению из голосования, итого 58,4 кв.м. (т. 1 л.д. 178).

Кроме того, судом установлено, что имеется бюллетень голосования нежилого помещения, принадлежащего ФИО81, учтена площадь 116,44 кв.м., а также 116,71 кв.м., таким образом общая площадь 231,26 кв.м., при этом согласно сведениям ЕГРН данное нежилое помещение находится в общей долевой собственности, общая площадь 251 кв.м., с учетом указанного из голосования подлежит исключению площадь 125,9 кв.м.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которых она основывает свои требования либо возражения. Между тем, ответчики ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляли, тем самым доводы истцов не опровергли.

Суд полагает возможным исключить из числа голосов голоса собственников в размере 1673,8 кв.м.

В остальной части доводы истцов своего подтверждения в судебном заседании не нашли, явка собственников иных помещений, заявленных в иске, в целях допроса в качестве свидетелей, для проверки доводов о не голосовании, обеспечена не была, суд таковую возможность представлял, откладывал судебные заседания, неоднократно разъяснял положения ст. 56, ГПК РФ, ст. 60 ГПК РФ, несмотря на это, явка свидетелей обеспечена не была, поступившие в суд заявления от лиц, не участвующих в деле, таковыми доказательствами не являются, по сути являются недопустимыми доказательствами, сведений о паспортных данных их заполнивших не содержат, равно как не заверены в установленном порядке сведения в них содержащиеся, что ставит под сомнение суть изложенного в них, об уголовной ответственности данные лица относительно сообщаемых сведений также не предупреждались.

С учетом непринятия признания иска ответчиком, голос ответчика исключению из голосования не подлежит.

С учетом указанного выше, при исключении бюллетеней, составляющих 1673,8 кв.м. из общего числа голосовавших - 13602, 03 кв.м., кворум не исключается, составляет 11 928,23 кв.м., что более 50 % от общего кворума 100 % - 15591,82 кв.м.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кворум по спорному протоколу имелся, признание иска ответчиком не принято, доводы об отсутствии уведомления о проведении общего собрания своего подтверждения не нашли, каких-либо иных нарушений при проведении спорного собрания, не заявленных истцами, не усматривается, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-442/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская