Решение № 2-1565/2018 2-170/2019 2-170/2019(2-1565/2018;)~М-1344/2018 М-1344/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1565/2018

Дело №2-170/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 30 января 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств по договору взаимных обязательств.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор взаимных обязательств от <дата>, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работы по строительству жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № <номер>. ФИО2 обязался выполнить все виды работ по договору взаимных обязательств до 01 декабря 2016 года. По договору ФИО2 переданы денежные средства всего в размере 2 154 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 154 000 рублей, неустойку в размере 164 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 375 754 рубля 83 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ФИО1 <дата> заключен договор взаимных обязательств, по условиям которого ФИО2 обязан выполнить работы по строительству жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимость строительства жилого дома и стоимость услуг по оформлению его и земельного участка в собственность составляет 2 500 000 рублей.

ФИО2 обязался в срок до 01 декабря 2016 года выполнить все виды работ по строительству жилого дома в соответствии с Перечнем внутренних и наружных работ, входящих в стадию готовности жилого дома, которые являются обязательным условием для исполнения сделки.

Пунктом 10 указанного договора установлена обязанность ФИО2 в случае неисполнения своих обязательств в установленные сроки уплатить ФИО1 неустойку в размере 0,01%, от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки.

Таким образом, что фактически между сторонами был заключен договор подряда, по которому подрядчик ФИО2 обязался в установленные сроки построить по заданию заказчика ФИО1 жилой дом в соответствии с перечнем внутренних и наружных работ, а заказчик ФИО1 уплатить обусловленную цену и принять результат работ (п.1 ст.740 ГК РФ).

ФИО1 исполнил обязательства по поэтапной уплате стоимости работ, в частности, ФИО2 были переданы ФИО1 <дата> – 170 000 рублей, <дата> – 300 000 рублей, <дата> – 500 000 рублей, <дата> – 300 000 рублей, <дата> – 85 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 120 000 рублей, <дата> – 50 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 169 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, всего в размере 2 154 000 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: договором взаимных обязательств от <дата> (л.д.6-7), оригиналами расписок о передаче денежных средств.

До настоящего времени обязательства по договору взаимных обязательств ФИО2 не исполнены, доказательств исполнения работ по строительству жилого дома ФИО2 в материалы дела не представлено.

В этой связи с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по соглашению с ФИО1 от <дата> в сумме 2 154 000 рубля, а также неустойка за просрочку исполнения обязательств в пользу ФИО1 в сумме 164 610 рублей за период с 02 декабря 2016 года по 15 января 2019 года (2 124 000 руб. х 0,01% х 755 дней), исходя из заявленных требований, по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ.

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае соглашением сторон был специально предусмотрен размер и порядок начисления неустойки, ее взыскание одновременно с процентами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, не допускается, что следует из п.4 ст.395 ГК РФ (введен Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ), согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, неустойка за один и тот же период просрочки денежного обязательства не может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст.395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств 375 754 рубля 83 копейки одновременно с договорной неустойкой в размере 164 610 рублей не основано на законе.

По правилам ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 154 000 рублей, неустойку в размере 164 610 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Рожкова