Решение № 2-1025/2018 2-1025/2018 ~ М-1020/2018 М-1020/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1025/2018

Дело № 2-1025/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Мари-Турек

22 февраля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 ИО1 ФИО2 ИО2, действующей по доверенности от 01 февраля 2018 года, сроком на три года, без права передоверия другим лицам, адвоката Швалева ИО3, представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от 22 февраля 2018 года,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 ИО2, к администрации муниципального образования «Мари-Биляморское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 ИО2, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Мари-Биляморское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что в период её с <данные изъяты>, ФИО4, работы в колхозе «<данные изъяты>» Мари-Турекского района Республики Марий Эл, в ДД.ММ.ГГГГ году, была предоставлена квартира <адрес> Эл, в которой она, ФИО1 ИО1, проживает по настоящее время. Утверждалось ли решение общего собрания членов колхоза «<данные изъяты>» о выделении им квартиры она не помнит, документы о выделении квартиры не сохранились. В силу ст.106 ЖК РСФСР члены семьи пользователя жилого помещения приобрели равное с пользователем право по Договору найма жилого помещения на пользование квартирой <адрес>. 07 марта 2011 года ФИО4 умер. Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «<данные изъяты>» 20 сентября 2012 года признан банкротом. В настоящее время в указанной квартире она зарегистрирована и проживает одна. В ходе социальных и экономических преобразований, осуществленных в РФ, согласно п.5 ранее действовавшего Постановления Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года «О реорганизации колхозов и совхозов, колхозы и совхозы могли передавать жилой фонд в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При банкротстве СХПК Колхоза «<данные изъяты>» квартира <адрес> в установленном порядке в муниципальную собственность передана не была. Указанная квартира на балансе ни в МО «Мари-Турекский муниципальный район», ни в МО «Мари-Биляморское сельское поселение» не состоит, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в соответствии с которой квартира имеет: кадастровый номер: <данные изъяты>; номер кадастрового квартала: <данные изъяты>; дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ года, площадь – <данные изъяты> кв.м., назначение - жилое; этаж №<данные изъяты>; вид жилого помещения - квартира; кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб.; сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют. Администрацией МО «Мари-Биляморское сельское поселение» в приватизации жилого помещения им отказано, в связи с отсутствием на балансе администрации указанной квартиры. Квартира не является общежитием, служебным помещением, не является ветхой, аварийной, непригодной для проживания, то есть не относится к числу объектов, не подлежащих приватизации. Полагает, что жилищный фонд, в том числе и бывших колхозов, является объектом муниципальной собственности в силу закона независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Она ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, так как постоянно, безвыездно проживает в указанной квартире. Просит признать за ней, ФИО1 ИО1, право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, этаж – <данные изъяты>.

Представители истца ФИО1 ИО1 ФИО2 ИО2 и адвокат Швалев ИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 ИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Представителем ответчика <данные изъяты> администрации муниципального образования «Мари-Биляморское сельское поселение» ФИО3 ИО5. в суд представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких либо возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца ФИО1 ИО1 ФИО2 ИО2 и адвоката Швалева ИО3, изучив заявление представителя ответчика МО «Мари-Биляморское сельское поселение» о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены только от уплаты государственной пошлины, однако не освобождены от бремени несения судебных расходов по правилам ст.98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком администрацией муниципального образования «Мари-Биляморское сельское поселение».

Исковые требования ФИО1 ИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 ИО2, к администрации муниципального образования «Мари-Биляморское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 ИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, этаж – <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Взыскать с администрации муниципального образования «Мари-Биляморское сельское поселение» в пользу ФИО1 ИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Курбанова Л.Р.