Решение № 2-1398/2026 2-1398/2026~М-454/2026 М-454/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1398/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1398/2026 по исковому заявлению Прокурора Ставропольского района Самарской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского районного суда Самарской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 в котором взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1099000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что следователем СО ОМВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества с причинением ущерба ФИО1 на общую сумму 1108000 рублей при следующих обстоятельствах: в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, осуществило звонок на абонентский номер «№» принадлежащий ФИО1, которая находилась по адресу: <адрес>, путем обмана под предлогом инвестирования убедило последнюю перевести с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в размере 1108000 рублей на номер телефона №». В результате чего неустановленное следствием лицо причинило ФИО1 особо крупный ущерб на сумму 1108000 рублей.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО1 тремя транзакциями перечислила денежные средства в сумме 1099000 рублей на открытый в <данные изъяты>» счет №. Денежные средства перечислены тремя транзакциями в 10000 рублей, 99000 рублей, 990000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2025г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно информации, полученной в ходе расследования, данный счет зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Коростелев, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что следователем СО ОМВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества с причинением ущерба ФИО1 на общую сумму 1108000 рублей при следующих обстоятельствах: в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, осуществило звонок на абонентский номер №» принадлежащий ФИО1, которая находилась по адресу: <адрес>, путем обмана под предлогом инвестирования убедило последнюю перевести с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в размере 1108000 рублей на номер телефона «№». В результате чего неустановленное следствием лицо причинило ФИО1 особо крупный ущерб на сумму 1108000 рублей.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО1 тремя транзакциями перечислила денежные средства в сумме 1099000 рублей на открытый в ПАО «Банк ПСБ» счет №. Денежные средства перечислены тремя транзакциями в 10000 рублей, 99000 рублей, 990000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно информации, полученной в ходе расследования, данный счет зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день предъявления искового заявления пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в размере 1099000 рублей, следовательно, неосновательно обогатился на указанную сумму перечисленных на его счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика, поступили принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 1099000 рублей, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1099000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25990 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ставропольского района Самарской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 1099000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья Н.Н. Федорова