Приговор № 1-62/2024 1-828/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Власовой А.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивчатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 17-10 часов до 19-38 часов 04 ноября 2023 года ФИО1 у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно путем покупки для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,81 грамма, согласно Списку I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесенного к наркотическим средствам, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являющегося значительным размером.

При этом ФИО1 около 17-10 часов 04 ноября 2023 года, находясь в ТРК «Слон» г.Миасса Челябинской области, используя мобильный телефон, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством приложения «...», в ходе переписки в магазине «...» договорилась с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего перечислила посредством установленного в ее мобильном телефоне приложения «Сбербанк» онлайн на счет банковской карты НОМЕР, указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 5071 рубль в качестве оплаты наркотического средства. Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства – в 735 метрах северо-восточнее д.37 по ул.Центральная СНТ «Кедровый» г. Миасса Челябинской области, с координатами местности ..., в период времени около 19-00 часов 04 ноября 2023 года в указанном месте обнаружила наркотическое средством, завладела им, таким образом незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела наркотическое средство, и стала хранить его при себе до 19-38 часов 04 ноября 2023 года, когда находясь в районе СНТ «Калинушка» г. Миасса Челябинской области была задержана сотрудниками полиции; во избежание уголовной ответственности ФИО1 а сверток с наркотическим средством на землю, однако ее незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились ее защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных примечанием к ст.228 УК РФ, в отношении ФИО1 А. не имеется.

При назначении в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное до возбуждения дела, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом, оказание помощи матери.

Объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, так как оно дано после задержания ФИО1, когда обстоятельства преступления (хранения наркотического средства) для сотрудников полиции были очевидны, о чем ФИО1 достоверно знала, но поскольку в нем сообщается также об обстоятельствах приобретения наркотического средства суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 по месту жительства и месту учебы детей характеризуется положительно, занята трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, ее семьи, наличия у подсудимой постоянного дохода, иждивенцев. Суд также считает необходимым применить к ФИО1 положения ч.2 ст.398 УПК РФ и предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить осужденной ФИО1 рассрочку исполнения настоящего приговора о взыскании штрафа на срок пять месяцев по четыре тысячи рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что она обязана уплатить штраф получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 745301001; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500; КБК 18811603125010000140; ОКТМО 75742000.

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,79 грамма, изоляционную ленту черного цвета, полимерный пакет, фрагмент полимерного пакета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.39), - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (материал НОМЕР от 05 декабря 2023 года); сотовый телефон «itel», банковскую карту «Сбербанк» НОМЕР, возвращенные ФИО1 (л.д.47) – оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова