Решение № 2-5383/2020 2-5383/2020~М-4653/2020 М-4653/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-5383/2020

86RS0002-01-2020-009348-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5383/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком заключен договор № от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> по эмиссионному контракту № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит по кредитной карте – 120000 рублей, процентная ставка – 23,9% годовых, неустойка – 36%. Истец исполнил свои обязательства, перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 14868,54 рубля, из которых неустойка за просроченный основной долг – 627,24 рубля, просроченные проценты – 2241,54 рубля, просроченный основной долг – 11999,76 рублей. Имевшийся у банка экземпляр заявления клиента утерян, и банк не может представить его в суд в подтверждение заключения договора. Просит признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, кредитному договору № от <дата> заключенным, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 14868,54 рубля. А в случае признания данного договора незаключенным и правоотношений сторон отсутствующими, взыскать указанную сумму задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение в размере 11999, 76 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 940, 87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частями 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование утверждения о наличии заключенного с ответчиком кредитного договора банк предоставил выписку по счету карты № и отчет по кредитной карте № (л.д.18-39).

Приведенные документы составлены истцом односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение кредитного договора.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, преимущественного положения банка в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых требования основаны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с тем, что банком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение им с ответчиком кредитного договора, ввиду невозможности подмены письменного кредитного договора (который должен содержать существенные условия выдачи, возврата и оплаты кредита) односторонним документом, основания для признания кредитного договора заключенным отсутствуют.

Также как и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской смс-сообщений из автоматизированной системы «Мобильный банк», что <дата> ответчик активировала карту <данные изъяты> с лимитом кредита 11999,76 рублей, подключив мобильный банк (л.д.42).

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от <дата> ответчиком не исполнено (л.д.55).

Учитывая, что при утрате кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку сумма денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца в размере 11999,76 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 940,97 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> определен исходя из следующего: за период с <дата> по <дата> (27 дней) в размере 68,79 рубля (11999,76 * 27 * 7,75% /365); за период с <дата> по <дата> (42 дня) в размере 103,55 рублей (11999,76 * 42 * 7,5% / 365); за период с <дата> по <дата> (42 дня) в размере 100,10 рублей (11999,76 * 42 * 7,25% / 365); за период с <дата> по <дата> (49 дней) в размере 112,76 рубля (11999,76 * 49 * 7% / 365); за период с <дата> по <дата> (49 дней) в размере 104,71 рубля (11999,76 * 49 * 6,5% / 365), за период с <дата> по <дата> (56 дней) в размере 114,75 рублей (11999,76 * 56 * 6,25% / 366); за период с <дата> по <дата> (77 дней) в размере 151,47 рублей (11999,76 * 77 * 6% / 366); за период с <дата> по <дата> (56 дней) в размере 100,98 рублей (11999,76 * 56 * 5,5% / 366); за период с <дата> по <дата> (36 дней) в размере 53,11 рублей (11999,76 * 36 * 4,5% / 366); за период с <дата> по <дата> (22 дня) в размере 30,65 рублей (11999,76 * 22 * 4,25% / 366); всего в размере 940,87 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5739,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 11999,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 940,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739,40 рублей, а всего взыскать 18680 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Пустовая

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле №

26 октября 2020 года Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин