Решение № 12-0095/2025 12-0885/2025 12-885/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-0095/2025

УИД 77RS0035-02-2025-026440-28


РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2025 г. дело №12-885/2025

Судья Троицкого районного суда адрес фио, с участием заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 января 2025 г. № 18810577250105552270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810577250105552270 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 5 января 2025 г., ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах, так как фотофиксация произведена компьютерным оборудованием с использованием автоматизированных информационных систем, компоненты которых содержат интеллектуальную собственность заявителя, используемую с нарушением его патентных прав.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого постановления, по доводам жалобы.

Суд, выслушав фио, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает направление движения по полосам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2024 г. в 15 час. 38 мин. по адресу: адрес, адрес из центра, водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Собственником указанного автомобиля являлся ФИО1 (л.д. 69), действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP05121220Z, имеющего свидетельство о поверке № С-ГГЧ/21-11-2024/389174119, действительное до 20 ноября 2026 г. включительно.

При этом приказом Росстандарта от 24.09.2024 № 2270 техническое средство ККДДА «Стрелка-Плюс» включено в перечень типов средств измерения.

Из представленных материалов дела следует, что комплекс фото видео фиксации установлен стационарно, работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места нанесения горизонтальной линии дорожной разметки, а так же места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Вопреки доводам жалобы ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушения, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется.

Доводы жалобы о том, что доказательства, полученные при помощи ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP05121220Z, имеющего свидетельство о поверке № С-ГГЧ/21-11-2024/389174119, действительное до 20 ноября 2026 г. включительно, являются недопустимыми, полученные в нарушение требований ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку в данном техническом устройстве использованы компоненты изобретений ФИО1, на которые выданы патенты Российской Федерации №№ 2068579, 2248039, 2200344, без надлежащего оформления на них прав, вследствие чего данное техническое средство является контрафактным, подлежат разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства путем подачи соответствующего заявления в Суд по интеллектуальным правам, не влекут признание фотоматериалов недопустимыми доказательствами в рамках рассматриваемой жалобы, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку объективной стороной вменяемого фио состава административного правонарушения по рассматриваемому делу является несоблюдение требований, предписанными дорожными знаками.

При этом, как было указано выше, техническое средство ККДДА «Стрелка-Плюс» приказом Росстандарта от 24.09.2024 № 2270 включено в перечень типов средств измерения. Данный приказ до настоящего времени не признан незаконным и не отменен.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных доказательствах, у суда не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации содеянного, а так же прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса - не имеется.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено с четом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №18810577250105552270 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 5 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио