Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-1639/2018;)~М-1570/2018 2-1639/2018 М-1570/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2-103/2019

Мотивированное
решение составлено 22.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 284614, 74 руб., пени за период с 12.01.2016 по 30.11.2018 в размере 50642, 98 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером хххххххххххх, расположенного по адресу: <...>. 27.11.2013 между администрацией Новоуральского городского округа и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № ххх, согласно которому ФИО1 принял в пользование на праве аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером хххххххххх общей площадью хххх км. м, сроком на 49 лет, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации производственной базы. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 2.5 договора установлено, что арендная плата за земельный участок начисляется пропорционально площади занимаемых помещений хххх, кв.м. площади земельного участка. Согласно п.п. 2.2, 4.2.4 вышеуказанных договоров, арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежемесячно и в полном объеме, не позднее 10 числа месяца, течение которого будет осуществляться использование земельного участка. Ответчик земельным участком пользуется, арендную плату не вносит, в связи с чем сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 составляет 284614, 74 руб. Кроме того сторонами в договоре согласовано условие, в соответствии с которым в случае неуплаты арендной платы в установленный законом срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 12.01.2016 по 30.11.2018 составляет 50642, 98 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, также извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ранее ответчиком представлены письменные объяснения на иск, в которых ФИО1 указал на непризнание исковых требований, поскольку документы приложенные к исковому заявлению частично не подписаны и заверены не уполномоченным лицом, поскольку оригинал доверенности специалиста ФИО2 в деле отсутствует, на доверенности отсутствует дата совершения, в связи с чем в силу ст.186 ГК РФ ч.1 является ничтожной. Кроме того, задолженность по арендной плате рассчитана специалистом Л., полномочия которого не подтверждены, расчеты арендной платы за 2016-2018 годы никем не подписаны (бухгалтер), но в то же время заверены не уполномоченным лицом М. Все расчеты арендной платы произведены неверно в связи с тем, что на основании решения Новоуральского городского суда по делу 2-ххх судебным приставом исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство хххххххххххххх от 18.10.2017, в рамках которого наложен арест на имущество, указанное в исковом заявлении, в связи с чем ответчик не имел возможности им пользоваться и распоряжаться.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2013 между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ххх, согласно которому ответчик принял в пользование на праве аренды неделимый земельный участок с разрешенным использованием – для эксплуатации производственной базы, общей площадью хххх км. м, сроком с 14.05.2012 до 14.05.2061 из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером хххххххххххххх, расположенный по адресу: <...>. Цель использования - для эксплуатации производственной базы (л.д. 7-8).

Согласно п.п. 2.2, 4.2.2 договора, арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежемесячно и в полном объеме, не позднее 10 числа месяца, течение которого будет осуществляться использование земельного участка.

Передача земельного участка оформлена сторонами актом приема – передачи (л.д. 9).

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка № 259 от 27.11.2013 зарегистрирован в установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора № хххххххххххх от 06.02.2014.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, строения 7,8, не разграничено, следует применять размер арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» по формуле:

КС х СтАП х К ух ПК

АП = ______________________, где

100

АП - величина арендной платы в год;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного и потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Подпунктом 58 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП установлена ставку 6% для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки.

С 01.01.2016 Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждены результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с указанным Приказом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ххххххххххххх составляет 5042 133, 60 руб.

Стоимость доли земельного участка, используемого ФИО1 составляет 2 090 449,80 руб.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.10.2016 №71-ПП корректировочные коэффициенты по группам видов разрешенного использования за земельные участки признаны утратившими силу с 01.01.2016.

В связи с тем, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 № 2588 утверждена новая кадастровая стоимость, в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2016 году при расчете арендной платы применялась новая кадастровая стоимость земельного участка, при этом коэффициент увеличения устанавливался в размере 1.

Коэффициент увеличения на 2017 год утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 № 928-ПП в размере 1,04.

На основании пункта 5 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 размер арендной платы в 2018 году определяется в размере земельного налога по формуле: Н = КСт х К, где

Н - размер налога;

КСт - кадастровая стоимость земельного участка;

К - ставка земельного налога.

Для земельного участка с кадастровым номером ххххххххххххх на 2018 год установлена ставка земельного налога, равная 1,5.

В материалы дела представлено приложение к договору с расчетом арендной платы за период с 2010 по 2017 годы, в соответствии с которыми расчеты выполнены на основании Постановлений Правительства Свердловской области, действовавших в соответствующие периоды. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии экономической обоснованности установленного размера платы несостоятельны. С расчетами - приложениями к договору ответчик знакомился, о чем свидетельствуют его подписи, не оспаривал их.

Расчет арендной платы, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, контрррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что ответчик земельным участком пользуется, арендную плату не вносит, в связи с чем сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 составляет 284614, 74 руб.

Расчет арендной платы, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Указанные расчеты, вопреки доводам ответчика, удостоверены лицом, полномочия которого подтверждены приложенной к исковому заявлению надлежащим образом заверенной копией доверенности.

Довод ответчика о неверном расчете арендной платы по причине невозможности фактического использования земельного участка по назначению суд находит несостоятельным, поскольку наложение ареста на имущество в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о лишении ответчика фактического использования земельного участка, который находится во владении ответчика, поскольку передан ему при заключении договоров аренды. Таким образом, названные ответчиком обстоятельства не могут расцениваться как обстоятельства, освобождающие арендатора от уплаты арендной платежей ввиду невозможности использования земельного участка по вине арендодателя.

В силу действующего законодательства (п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора только в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору аренду, требования иска о взыскании долга по арендным платежам в сумме 284614, 74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 5.2 договоров аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства ответчиком по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, истцом начислена неустойка за период с 12.01.2016 по 30.11.2018 составляет 50642, 98 руб., расчеты истца судом проверены, являются правильными. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу КУМИ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Вопреки доводам ответчика, в дело представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности, выданная председателем КУМИ, согласно которой юрисконсульт ФИО2 уполномочена от имени Комитета совершать все процессуальные действия при рассмотрении дел, в том числе заверять копии документов, содержит дату ее совершения (06.09.2018), а также срок действия.

Обязательное приобщение к материалам дела подлинника доверенности на имя представителя законом не предусмотрено.

При этом КУМИ является юридическим лицом, действует на основании Положения о КУМИ, утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 25.11.2009 № 147. В соответствии с п.п. 1, 3 данного Положения КУМИ НГО является функциональным органом администрации Новоуральского городского округа. В силу пп. 1 п. 12 Положения КУМИ осуществляет от имени Новоуральского городского округа полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6552, 58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 284614, 74 руб., пени за период с 12.01.2016 по 30.11.2018 в размере 50642, 98 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6552, 58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур