Решение № 12-71/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-71/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 03 сентября 2018 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Наконечной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № 188 101 541 806 281 431 23,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Наконечной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № 188 101 541 806 281 431 23 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как транспортным средством марки «<данные изъяты>” государственный регистрационный знак <данные изъяты> фактически в момент совершения административного правонарушения он не управлял, так как данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ года был сдан в аренду <данные изъяты>, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об угоне принадлежащего ему автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Наконечной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № 188 101 541 806 281 431 23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 на автодороге <адрес> из <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>” государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 109 км/час при разрешенной 70 км/час.

Как следует из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что указанный выше автомобиль по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ передан арендатору (<данные изъяты>) во временное пользование. Согласно акту приема-передачи в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>” государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан арендатору.

Кроме того, из уведомления ФИО1 финансового управляющего имуществом должника от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что принадлежащий ФИО1 указанный выше автомобиль сдан в аренду <данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту хищения принадлежащего ему автомобиля. Данное сообщение о преступлении передано по территориальности в ОМВД России по <адрес>. Как следует из объяснения ФИО , директора <данные изъяты>, автомобилем «<данные изъяты>” государственный регистрационный знак <данные изъяты> пользовалась она и в последний раз его видела во дворе своего дома в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, из которых следует, что на момент совершения административного правонарушения, автомобиль не находился в фактическом пользовании ФИО1, постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Наконечной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № 188 101 541 806 281 431 23 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Наконечной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № 188 101 541 806 281 431 23, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись В.В.Левковец