Решение № 12-585/2017 12А-585/17 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-585/2017

Дело №12а-585/17


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 г. г. Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Барковский В.М., рассмотрев в зале судебных заседаний №552 Московского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ООО «Вектор» на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

с участием законного представителя ООО «Вектор» ФИО1,

У с т а н о в и л:

ООО «Вектор» вышеуказанным постановлением привлечено к административной ответственности по ст.19.5. ч.12 КоАП РФ в связи с установлением его вины в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение выразилось в неисполнении ООО «Вектор» в установленный срок в полном объеме требований предписания ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе с учетом данных в суде законным представителем объяснений ООО «Вектор» считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку дело было рассмотрено судом в его отсутствие при отсутствии надлежащего извещения о вызове в суд, протокол об административном правонарушении содержит неверную информацию о проведении проверки в помещениях ООО «Вектор» в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, также законный представитель просил снизить меру наказания или переквалифицировать правонарушение как на совершенное должностным лицом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы заявителя о неизвещении ООО «Вектор» опровергаются наличием в материалах дела телефонограммы об извещении от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 минут и ходатайством ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ об отложении указанного судебного заседания. Данное ходатайство содержит просьбу в случае отказа в его удовлетворении выслать копию постановления, следовательно представитель ООО «Вектор» был осведомлен, что в удовлетворении его ходатайства может быть отказано и дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и правомерно отклонено, неявка представителя ООО «Вектор» признана неуважительной, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Довод жалобы о недостатках протокола также несостоятелен. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о проведении проверки в помещениях ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. В данном случае в протоколе идет речь о том, что должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов обнаружило признаки правонарушения, предусмотренного ст.19.5. ч.12 КоАП РФ, при рассмотрении материалов ранее проведенной в помещениях ООО «Вектор» проверки.

Просьба о переквалификации деяния как на совершенное должностным лицом не отвечает требованиям закона, так как субъектом данного правонарушения является согласно протокола об административном правонарушении не должностное, а юридическое лицо.

Просьба о снижении размера штрафа также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.19.5. ч.12 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, к ООО «Вектор» применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы.

В соответствии с п.2.2. ст.4.1. КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, предусмотрено только для физических лиц.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, отвечающего требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу ООО «Вектор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья