Апелляционное постановление № 22К-1136/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 3/10-37/2024

***

судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда *** от ***г., которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать ФИО4 провести проверку по его заявлению от ***г. и по результатам проверки принять предусмотренные законом меры.

Обжалуемым постановлением указанная жалоба возвращена заявителю для устранения отмеченных в ней недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, приводя в обоснования доводы своей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и полагает, что его жалоба подлежит рассмотрению по существу. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А., считая доводы жалобы необоснованными, просила отказать в её удовлетворении.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, жалобы должны содержать необходимые сведения для её рассмотрения судом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Разрешая вопрос о возможности принятия к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, судья изучил её содержание и пришёл к выводу о невозможности рассмотрения в настоящее время данной жалобы по существу, так как она не содержит сведений необходимых для её рассмотрения, и о необходимости её возврата заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Как следует из содержания жалобы, заявитель обратился в суд с просьбой обязать должностное лицо следственного органа выполнить определённые процессуальные действия, при этом доводов в обоснование своего несогласия с деятельностью должностного лица заявителем не приведено.

Принимая во внимание изложенное, вывод судьи о необходимости возврата указанной жалобы заявителю для устранения отмеченных в постановлении недостатков является верным.

Следует отметить, что возврат жалобы заявителю не нарушает его право на доступ к правосудию, поскольку после устранения отмеченных в постановлении недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда *** от ***г., которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий