Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-11/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 10-1/2024

Дело № 10-1/2024(53/1-33/2023) Мировой судья Давлятмурадов А.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым

ФИО1, родившийся {Дата изъята} в {Адрес изъят}, { ... } регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: {Адрес изъят}, судимый:

- {Дата изъята} по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 25 дней. {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- {Дата изъята} по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 28 дней. Наказание отбыто в полном объеме.

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ,

заслушав мнение помощника прокурора {Адрес изъят} Майкова Р.А., подержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, защитника-адвоката Скокова К.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за публичное оскорбление {Дата изъята} вблизи {Адрес изъят} сотрудника полиции ФИО6, исполнявшего свои должностные обязанности, будучи недовольными действиями последнего по его задержанию, пресечению противоправного поведения и принятию мер по привлечению его к административной ответственности.

Приговор по делу постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Прокурором Ленинского района г. Кирова Вылегжаниным Р.А. на приговор от {Дата изъята} подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, указывает, что приговор подлежит изменению путем исключения обстоятельств, смягчающих наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный каких-либо активных действий, направленных на такое способствование не принимал, а инкриминируемое ему преступление было совершено в условиях очевидности и он органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставлял, а также принесения извинений потерпевшему в судебном заседании, поскольку последний в судебном заседании не участвовал и извинений осужденный ему не приносил. Кроме того, прокурор указывает на необходимость признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка, сведения о котором приведены судом первой инстанции во вводной части приговора, однако без какого-либо мотива не учтены при назначении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуально законодательства.

Суд первой инстанции помимо вышеизложенных в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию, а также принятые им мер к принесению извинений потерпевшему в судебном заседании.В соответствии с положениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, по делу не установлено, поскольку оно было совершено в условиях очевидности, каких-либо сведений для его раскрытия осужденным органу следствия представлено не было, а сама по себе дача им правдивых и полных показаний уже учтена судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как признание им своей вины.

Кроме того, не нашло своего подтверждения и принятые ФИО1 мер к принесению извинений потерпевшему в судебном заседании, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, последний при рассмотрении уголовного дела в суде не участвовал, осужденный публичные извинения в судебном заседании ему не приносил и в ходе предварительного расследования с ним не встречался.

Учитывая отмеченные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указание на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, как не нашедших своего подтверждения.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка, о чем указывает в своем представлении прокурор, не имеется, поскольку сведений о таковом материалы уголовного дела и протокол судебного заседания не содержат, а инициатором представления данные об этом суду не представлены.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке он не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, наличие несовершеннолетних детей.

Из материалов уголовного дела следует, а судом первой инстанции при установлении личности ФИО1 установлено, что на момент постановки приговора от {Дата изъята} у него имелся ребенок {Дата изъята} г.р. При этом, несмотря на то, что инкриминируемое осужденному преступление совершено не в отношении указанного ребенка, а сведений о том, что виновный участие в его воспитании и материальном содержании не принимает, судом первой инстанции не установлено, указание на это обжалуемый приговор не содержит, наличие данного несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено не было, выводы о непризнании данного обстоятельства в качестве такового в приговоре не мотивированы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка {Дата изъята} г.р., что не ухудшает положение осужденного.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые необоснованно учтены, либо не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела и представления прокурора не усматривает.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в приговоре надлежащим образом мотивирован, не согласиться с данными выводами оснований у суда не имеется.

При этом, принимая во внимание, что доводы апелляционного представления не содержат указания о необходимости усиления наказания осужденному, а потерпевшим приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания не обжаловался, суд апелляционной инстанции полагает размер наказания, назначенного ФИО1, оставить без изменения.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора {Адрес изъят} Вылегжанина Р.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора от {Дата изъята} указание на признание обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к принесению извинений потерпевшему в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов