Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-113/2017

РЕШЕНИЕ копия 2-113/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием истца У.А.Ю., третьего лица М.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А.Ю. о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

У.А.Ю. обратился в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 1987 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, наложенным судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела С. в рамках исполнительного производства о взыскании с М.Е.Н. недоимки по налогам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный автомобиль у М.Е.Н. по договору купли-продажи, который не был зарегистрирован в надлежащем порядке в РЭО ГИБДД МВД России.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МРИ ФНС Росси № 2 по Свердловской области и судебного пристава-исполнителя, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования, дополнив, что приобрел автомобиль в неисправном состоянии, поэтому занимался его ремонтом, после замены двигателя, ему было отказано в регистрации автомобиля. В настоящее время решил автомобиль зарегистрировать, но в ГИБДД сказали, что наложен запрет на регистрационные действия.

Третье лицо М.А.Н. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями У.А.Ю., не оспаривая право собственности У.А.Ю. на автомобиль ВАЗ.

Заслушав объяснение сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) с М.Е.Н.в пользу бюджета взыскана недоимка по налогам и пени в сумме 3 363 рубля 56 копеек.793 рубля 18 копеек.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.33), в отношении должника М.Е.Н., взыскатель межрайонная инспекция ИФНС России №2 по Свердловской области.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) постановил наложить арест на имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащего должнику М.Е.Н.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что М.Е.Н. продал, а У.А.Ю. купил транспортное средство <данные изъяты>, 1987 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Согласно записи акта о смерти (л.д.51) М.Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса г. Нижние Серги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) следует, что наследником М.Е.Н. является М.А.Н.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в производстве судебного пристава-исполнителя С. находится исполнительное производство в отношении должника М.Е.Н. В рамках данного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на имя М.Е.Н. В то же время У.А.Ю. на основании договора купли-продажи приобрел у М.Е.Н. данный автомобиль в январе 2016 года. Право собственности у У.А.Ю. на данный автомобиль в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло в момент передачи данного автомобиля и государственной регистрации не подлежит. Поскольку имущество принадлежит У.А.Ю. с момента передачи, которая состоялась до наложения запрета, то на него не может быть обращено взыскание по долгам М.Е.Н.

Доказательств обратного суду не представлено, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования У.А.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.А.Ю. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля седан <данные изъяты>, 1987 года выпуска госномер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела С.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова