Решение № 2-2-156/2025 2-2-156/2025~М-2-146/2025 М-2-146/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2-156/2025

Дело № 2-2-156/2025

(73RS0021-02-2025-000186-92)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании за покупателем права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Я*** и ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании за покупателем права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 года по делу № Я*** была признана несостоятельной, банкротом и в отношении неё была введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 В процессе рассмотрения дела о банкротстве Я*** было выявлено подлежащее реализации её имущество, 1/2 доля в жилом доме и 1/2 доли земельного участка расположенных по адресу <адрес>.

17.06.2024 года финансовый управляющий ФИО1 на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовала сообщение о проведении торгов по реализации вышеуказанного имущества путем проведения торгов в электронной форме. Ранее, 01.03.2024 года ФИО3 отказался от выкупа 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

07.08.2024 года финансовый управляющий ФИО1 на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовала сообщение о результатах торгов. Согласно данному сообщению ФИО2 была признана победителем торгов.

08.08.2024 года между Я*** и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 56,7 кв.м., адрес <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2246 кв.м. адрес <адрес>

Согласно требований законодательства, сделка о переходе права на недвижимое имущество должна быть удостоверена нотариусом. В течении длительного времени истец пыталась разрешить возникший вопрос об удостоверении договора купли-продажи нотариусом с ФИО2 и ФИО3, однако не добилась результатов. 25.12.2024 года истец направила ФИО3 телеграмму о необходимости явки для заключения вышеуказанного договора в нотариальной форме и передачи договора на регистрацию перехода права собственности в Росреестр. Однако ответчик данное уведомление не получал, так как не проживает по месту регистрации. На основании вышеизложенного, просит признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый № площадью 56,7 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2246 кв.м. расположенных по адресу <адрес> заключенным от 04.05.2024 года между ФИО2 и Я*** Так же истец просит признать право собственности за ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый № площадью 56,7 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2246 кв.м. расположенных по адресу <адрес>.

Судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, в качестве соответчика была привлечена ФИО2, а Я*** исключена из числа ответчиков.

Истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В поступившем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание так же не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание так же не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями. Он имеет преимущественное право на выкуп доли. О торгах его никто не уведомлял. В материалах гражданского дела есть рукописные расписки, написанные якобы им о том, что он согласен выкупить долю в праве на земельный участок, а потом, что он отказывается выкупать долю в праве на жилое помещение (т.1 л.д.43-44). Он данные расписки не писал и об их существовании не знает. Его не извещали о проведении торгов. В случае, если бы он знал, что дочь продает свою долю жилого дома и земельного участка, он бы выкупил её долю, так как это его единственное жилье, которое находится у него в собственности. С дочерью длительное время не общается. Действительно проживает не по месту регистрации, однако всю почтовую корреспонденцию, ему передают. О дне судебного заседания, суд его известил, и он данное извещение получил. Поэтому в судебное заседание прибыл. Просил в иске отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились.

ФИО4 в интересах которой действует финансовый управляющий ФИО1 в поступившем заявлении указала, что она не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Финансового управляющего ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу законодательных установлений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 года по делу № Я*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана несостоятельной, банкротом и в отношении неё была введена процедура реализации имущества гражданина.

Так же установлено, что в ходе процедуры реализации имущества Я***. было выявлено, что последней принадлежит на праве собственности 1/2 доля в жилом доме и 1/2 доли земельного участка расположенных по адресу <адрес>. Вторым сособственником является ответчик ФИО3(т.1 л.д.128-135).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2023 года по делу № утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника Я*** в редакции финансового управляющего ФИО1(т.1 л.д.29).

В судебном заседании было установлено, что 11.04.2025 года истец, обратился к нотариусу нотариального округа г. Ульяновска, нотариальной палаты <адрес> Б*** с запросом на проведение сделки купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома расположенных по адресу <адрес>. В своем запросе финансовый управляющий указал, что был размещен лот и вышеуказанное недвижимое имущество было продано посредством торгов. Победителем торгов стала ФИО2 В подтверждение извещения сособственника жилого помещения и земельного участка ФИО3 о продаже вышеуказанных долей недвижимого имущества, финансовым управляющим была предоставлена телеграмма от 11.01.2024 года, где ФИО3 сообщается о продаже доли в праве на земельный участок по адресу <адрес>. О продаже доли в праве на жилой дом в телеграмме не указано.

Нотариусом Б*** в ответе от 12.05.2025 года на запрос от 11.04.2025 года было отказано на проведении сделки купли-продажи по причине отсутствия документов, которые бы достоверно подтверждали надлежащее извещение сособственника Я***., ФИО3 о продаже вышеуказанного недвижимого имущества в порядке ст.250 ГК РФ. Из копии телеграммы следует лишь, что финансовый управляющий известил ФИО3 о продаже доли земельного участка. Не подтвержден факт извещения сособственника о продаже доли дома с указанием стоимости объекта (т.1 л.д.197-218).

Так же установлено, что 11.04.2025 года истец, обратился и к нотариусу нотариального округа г. Ульяновска, нотариальной палаты Ульяновской области А*** с аналогичным запросом на проведение сделки купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома расположенных по адресу <адрес> К запросу были приложены те же документы, которые были направлены нотариусу Б***.

Согласно ответа нотариуса А*** от 17.04.2025 года, финансовому управляющему ФИО1 следует, что в проведении сделки было отказано по тем же основаниям, а именно, ФИО3 извещен лишь о продаже доли земельного участка, не подтвержден факт его извещения как сособственника о продаже доли дома с указанием стоимости объекта. Кроме того, нотариус А*** указала, что бесспорным подтверждением отказа участника долевой собственности от выкупа доли, является лишь нотариально заверенный отказ. Отказ ФИО3 совершен в простой письменной форме. Так же в своем отказе ФИО3 отказался лишь от покупки 1/2 доли жилого помещения, не указал об отказе от выкупа доли земельного участка (т.1 л.д.219-251).

В соответствии с частью 1.1. статьи 42 от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

На основании пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В силу положений статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом было установлено, что оба нотариуса выявили нарушения законодательства, а именно ст.250 ГК РФ и что нарушены права ФИО3

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что истцом не предоставлено суду доказательств надлежащего извещения сособственника ФИО3 о продаже доли недвижимого имущества его дочери и его первоочередном праве покупки, что нарушает его права. ФИО3 вправе был участвовать в торгах и приобрести долю земельного участка и долю жилого дома, принадлежащие ранее его дочери и проданные за долги.

Нормы Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, лишь остальным участникам совместной собственности. Сособственники вправе реализовать свое преимущественное право приобретения доли по начальной цене продажи, выразив на это свое согласие, либо принять участие в торгах наряду с другими потенциальными покупателями.

В настоящее время у ответчика ФИО3 имеются возражения как лица, обладающего преимущественным правом приобретения имущества должника, его дочери, что в свою очередь дает основания для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый № площадью 56,7 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2246 кв.м. расположенных по адресу <адрес> заключенным между Я*** и ФИО2, а так же признании права собственности за ФИО2 полагает отказать.

Истец при подаче иска, в связи с отсутствием денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, просил суд отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением Сенгилеевского районного суда от 01.07.2025 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд полагает, что государственная пошлина в размере 3000 руб. должна быть взыскана с финансового управляющего ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый № площадью 56,7 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2246 кв.м. расположенных по адресу <адрес> заключенным между Я*** и ФИО2 и признании права собственности за ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый № площадью 56,7 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2246 кв.м. расположенных по адресу <адрес> – отказать.

Взыскать с финансового управляющего ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.

Судья Зинин А.Н.