Приговор № 1-132/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-132/2025

УИД 28RS0024-01-2025-000773-26

Дело 1-132/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 13 ноября 2025 г.

ФИО3 районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Саблиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Порваткина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

11 августа 2025 г. в период с 12 ч. 13 мин до 14 ч. 16 мин ФИО1, находясь в <адрес> на земле, вблизи вышеуказанного магазина, банковскую карту платежной системы «МИР» №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ФИО2 №1, после чего предположив, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1, путем оплаты продуктов питания, совершил 2 покупки, оплатив их банковской картой платежной системы «МИР» №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, через эквайринг-терминал «TACTILION» №, расположенный в торговой базе «Амурская продуктовая компания», по адресу: <адрес> «А», а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 16 мин в сумме 1712 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 17 мин в сумме 1712 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 3424 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что он подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

По показаниям ФИО1, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, возле продуктового магазина на земле увидел пластиковую банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», решил забрать ее с собой. Приехав в <адрес>, направился на продуктовую базу «Троя», расположенную по адресу: <адрес>, где приобрел мешок сахара объемом 10 кг и мешок сахара объемом 5 кг, после чего прошел к кассе, где оплатил товар найденной им банковской картой. Оплата в сумме 1712 рублей прошла успешно, решив, что на банковской карте имеются денежные средства, приобрел еще сахар, объемом 10 кг и 5 кг, который также оплатил бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты. Вторая оплата также прошла успешно на сумму 1712 рублей. После этого направился по месту жительства, по дороге, следовав по <адрес> на пересечении с <адрес>, выбросил найденную им банковскую карту в окно автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ приехал в отдел полиции <адрес>, где дал признательные показания по факту совершенной им кражи денежных средств с банковской карты и написал явку с повинной. После чего заехал к потерпевшей в <адрес>, вернул ей денежные средства в указанной сумме, о чем она написала расписку о получении от него денежных средств. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. После того, как он похитил денежные средства с карты, его мучала совесть до тех пор, пока он не вернул денежные средства потерпевшей, и только тогда, когда она написала ему расписку о получении денежных средств, у него «камень с души упал» (л.д. 107-111).

В протоколе явки с повинной, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Свободненский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный товар расплатился банковской картой, которую нашел в селе Глухари, на общую сумму 3 500 рублей, расплатился в <адрес> (л.д. 43).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием адвоката, подозреваемый ФИО1 указал на продуктовую базу «Троя», расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ два раза осуществил оплату продуктов питания банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», которую он ранее нашел возле магазина, расположенного в <адрес>. Первую оплату он совершил в 14 ч. 16 мин на сумму 1712 рублей, вторую в 14 ч. 17 мин на сумму 1712 рублей, всего на общую сумму 3424 рубля. Также подозреваемый ФИО1 указал на эквайринг-устройство «TACTILION» № предназначенное для оплаты товара при помощи банковских карт, к которому он, ДД.ММ.ГГГГ приложил найденную им банковскую карту и оплатил товар (л.д. 89-93).

Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколе допроса, явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте, подтвердил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

По показаниям потерпевшей ФИО2 №1, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, эмитированной на ее имя, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, которую она иногда дает своей дочери и внуку, чтобы они ею рассчитывались. ДД.ММ.ГГГГ ее банковская карта находилась у ее дочери Свидетель №2, которая затем передала карту ее внуку Свидетель №3, для того, чтобы тот сходил в магазин и приобрел продукты питания. Около 12 часов внук в магазине «Удачный», расположенном по адресу: пер. Овражный, <адрес>, приобрел продукты питания на общую сумму 1473 рубля. Данная сумма и время ей известны, поскольку на ее телефон поступило смс-сообщение с номера 900 о списании вышеуказанной суммы. По возвращении из магазина внук передал ей продукты питания, но банковскую карту не передавал. Спустя некоторое время на ее телефон поступило два сообщения с номера 900 о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в 14 ч. 16 мин в сумме 1712 руб. и в 14 ч. 17 мин в сумме 1712 руб., адрес списания был BAZA APK SHIMANOVSK. О данных списаниях она сообщила внуку, после чего тот заблокировал ее банковскую карту. Также внук сообщил ей, что не может найти у себя ее банковскую карту, и предположил, что возможно он ее выронил по пути домой, когда возвращался из магазина. О произошедшем она сообщила своей дочери Свидетель №2, которая сообщила в дежурную часть МО МВД России «Свободненский». В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3424 рубля. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и ранее не знакомый ей мужчина, как в последующем ей стало известно ФИО1, который признался, что совершил хищение денежных средств с ее банковского счета, используя ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» в общей сумме 3424 рубля. При сотрудниках полиции ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в сумме 3500 рублей, о чем она написала расписку, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 60-62).

По показаниям свидетеля Свидетель №2, она проживает по адресу: <адрес> с матерью ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ попросила сына Свидетель №3 сходить в магазин, передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ее матери ФИО2 №1, которая разрешила пользоваться своей банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. сын в магазине «Удачный» расположенном по адресу: пер. Овражный, <адрес>А, <адрес>, приобрел продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. ей позвонила мама спросила, не уехала ли она в <адрес>, поскольку ей на телефон поступили сообщения о списании денежных средств на какой-то базе в <адрес> на две одинаковые суммы - 1712 рублей. Она ответила, что в <адрес> не ездила и сын ей банковскую карту не возвращал. В последующем было установлено, что сын утерял банковскую карту по пути из магазина. После того как было установлено, что с банковской карты ее матери были похищены денежные средства в общей сумме 3424 рубля, сын заблокировал банковскую карту ее матери, а она сообщила о произошедшем в дежурную часть МО МВД России "Свободненский". В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с банковской карты ее матери совершил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ее матери, принес свои извинения и возместил причиненный ущерб в полном объеме, о чем ее мама написала расписку (л.д. 68-71).

По показаниям свидетеля Свидетель №3, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает с бабушкой ФИО2 №1 и мамой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч., мама попросила сходить в магазин, и передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР», зеленого цвета, принадлежащую бабушке. В магазине «Удачный», расположенном по адресу: пер. Овражный, <адрес>, приобрел продукты на 1400 руб., рассчитавшись бабушкиной банковской картой. Вернувшись домой, передал бабушке продукты питания, а банковскую карту вернуть забыл. Спустя некоторое время, бабушка сказала, что ей на телефон с номера 900 поступили два сообщения о списании денежных средств в одинаковых суммах - 1712 рублей в <адрес> в 14 ч. 16 мин и 14 ч. 17 мин. Он проверил карманы своей одежды, обнаружил, что по пути следования от магазина домой потерял банковскую карту, но где именно, он не знает. Он заблокировал бабушкину банковскую карту (л.д. 72-74).

По показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает продавцом в ОАО «Амурская продуктовая компания, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, когда приехал сотрудник полиции и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на их базе, кто-то из покупателей в 14 ч. 16 мин и 14 ч. 17 мин дважды осуществил оплату товара краденной банковской картой, на одинаковую сумму. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении базы, на записи она увидела мужчину, который в вышеуказанный период времени приходил на базу. Мужчине на вид 60 лет, рост около 165 см, славянской внешности, в возрасте, волосы седые. В данном мужчине она узнала их постоянного покупателя, который очень часто отоваривается на их базе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда в дневное время, около 14 ч. вышеописанный мужчина приобрел два мешка сахара (10 кг и 5 кг) и дрожжи, в количестве 5 пакетов по 100 гр., за которые расплатился банковской картой на сумму 1712 рублей, приложив ее к терминалу предназначенному для оплаты товара банковскими картами. Пин-код мужчина не вводил, так как для покупки на указанную сумму терминал не требовал его ввода. После того, как мужчина оплатил товар, он повторил покупку, а именно приобрел еще два мешка сахара и дрожжи, за которые также расплатился банковской картой на аналогичную сумму (л.д. 65-67).

Заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Свободненский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит установить лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес> с участием ФИО2 №1 был произведен осмотр телефона марки «Samsung», принадлежащий ей, в ходе осмотра были обнаружены смс-сообщения об оплате товара банковской картой MIR - 4941: в 14 ч. 16 мин на сумму 1712 руб.; в 14 ч. 17 мин на сумму 1712 руб. в магазине BAZA APK SHIMANOVSK (л.д. 15-18)..

Распиской ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, в счет погашения ущерба (л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Троя» (Дискаунтер), по адресу: <адрес>. На расстоянии 3 м от входа расположено место кассира, на котором установлен торговый эквайринг-терминал «TACTILION» №, в корпусе темного цвета, предназначенный для оплаты товара при помощи банковских пластиковых карт (л.д. 94-99).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшей и свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей приобретал товары путем бесконтактной оплаты банковской картой, причинив потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 3424 руб.

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 №1, являясь держателем банковской карты, имела банковский счет, на котором хранились денежные средства, при оплате товаров с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшей, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (л.д. 212-129), по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 132), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 43, 89-93); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 53); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части приведенного Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, при этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном размере, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного дает суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что по своему виду и размеру будет являться справедливым, и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности виновного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ:

1. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

2. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

3. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

Наименование организации: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО3»

Получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России ФИО3) Банк получателя: отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области, г. Благовещенск Единый казначейский счет: 40102810245370000015

БИК ТОФК: 011012100;

ИНН/КПП: <***>/282901001,

ОКТМО 10740000

КБК 18811603125019000140

р/сч <***>

УИН 1880031528492311844

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через ФИО3 районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12. УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова