Приговор № 1-118/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-118/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Обнинск

Калужской области 16 мая 2024 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение №492 и ордер №0576 от 15 мая 2024 года,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, неженатого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории СДНТ «Химик-2» <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к территории садового участка № СДНТ «Химик-2» <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, затем перелез через забор, огораживающий территорию данного садового участка, и подошел к деревянному строению, используемому Потерпевший №1 в качестве складского помещения, после чего, убедившись, что его преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, открыл запирающее устройство на двери данного деревянного строения и незаконно проник в указанное помещение, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 воздушный компрессор марки «Зубр» стоимостью 7 000 рублей, удерживая который с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным ущербом.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления и выводов проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления и личность виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление предусмотренное законом наказание в виде штрафа, поскольку назначение именно данного вида наказания в данном случае сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и связанные с производством по уголовному делу на стадии предварительного следствия, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 20 марта 2024 года по 16 мая 2024 года включительно, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

след пальца руки, два оттиска подошвы, копию фотографии – хранить при деле;

воздушный компрессор марки «Зубр» и шланг для компрессора – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

тележку и переноску – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд Калужской области.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: