Приговор № 1-74/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого Голаниди ФИО8,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Штурмака М.И., представившего удостоверение №1147, выданное Управлением Минюста РФ от 26.10.2015 года, и ордер №008936 от 21.06.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

секретаря Дериглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ГОЛАНИДИ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

26.11.2016 года ФИО1, проживающий, согласно договора аренды, в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, решил похитить имущество, находящееся во дворе и надворных постройках. В 14 часов 10 минут того же дня, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с территории домовладения 5 чугунных батарей, металлическую бочку и алюминиевую посуду: фляги, тазы, кастрюли, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 11.12.2016 года примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, продолжая реализовывать умысел на хищение имущества с территории вышеуказанного домовладения, тайно похитил две металлические лестницы, чугунную ванну, трубы металлические, диаметром 57 мм, трубы металлические, диаметром 32 мм, 15 металлических уголков, диаметром 25 мм, 30 металлических уголков, диаметром 50 мм, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевший Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму согласно заключению эксперта 25 659 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Штурмак М.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция каждой статьи не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 25 659 рублей 12 копеек.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает его объяснение (л.д.8-11), которое расценивает как явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда ОВД не располагали сведениями о лице совершившем преступление, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.146), раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.126), участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д.147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.128-129).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

ФИО1 к лицам, указанным в ст.50 ч.5 УК РФ, не относится.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 25 659 рублей 12 копеек.

ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание заключение эксперта о размере причиненного ущерба в сумме 25 659 рублей 12 копеек, а также выплаченные в добровольном порядке 7000 рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 18 659 рублей 12 копеек.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голаниди ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Голаниди ФИО8 в пользу Потерпевший №1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 18 659 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья (подпись) Р.В. Шойтов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>