Приговор № 1-77/2024 1-772/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело 1-77/2024 (1-772/2023;)

26RS0029-01-2023-007171-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 23 января 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой Е.А., помощником судьи Биджиевой А.К.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Пятигорска- Алихановой Н.А., помощника прокурора г. Пятигорска Попова Г.А., старшего помощника прокурора г. Пятигорска Мачулиной Е.С.

подсудимой ФИО5

защитника в лице адвоката СККА в г.Пятигорске – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № С №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петросян ФИО20, <данные изъяты>1, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 незаконно приобрела, хранила и продала особо ценные дериваты (производные) водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение дериватов (производных) особо ценных диких водных биологических ресурсов, с целью их последующей продажи, заведомо зная, что дериваты (производные) осетровых видов рыб, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, незаконно приобрела у неустановленного лица, за денежные средства в размере 30 000 рублей, зернистое вещество темно-коричневого цвета, массой примерно один килограмм, которое согласно заключению «О проведении молекулярно-генетического анализа образца осетровых видов рыб (включая икру) для подтверждения его видовой принадлежности» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от ДД.ММ.ГГГГ, является икрой амурского осетра (Acipenser schrenckii), который согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение с целью, последующей продажи, ФИО2 для обеспечения ее сохранности, поместила незаконно приобретенную икру амурского осетра, массой примерно один килограмм, в пластиковый контейнер, и стала хранить ее по месту осуществления своей предпринимательской деятельности, а именно - в морозильной камере, расположенной на торговой точке № рыбного павильона рынка «Верхний», по адресу: <адрес>, №, и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдала компетентным органам – сотрудникам полиции, указанную икру амурского осетра, а продолжила хранить до момента ее изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудниками полиции 4 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО у ФИО2 на торговой точке № рыбного павильон рынка «Верхний», расположенного по указанному выше адресу, была приобретена незаконно приобретенная и хранимая икра амурского осетра массой 500 гр., находящаяся в пластиковом контейнере.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении данного преступления признала в полном объеме, однако от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО5, данные ею на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, ФИО2 признавала себя виновной в совершении данного преступления и в присутствии защитника, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 145-150), давала показания о том, что она является индивидуальным предпринимателем «ФИО2» примерно с 2006 года. Род ее предпринимательской деятельности заключается в том, что она осуществляет розничную и оптовую продажу водных биологических ресурсов, а именно, таких как: икры красной, лососевых пород рыб, рыбы лососевых пород, рыбы осетровых пород, акватории Китай и другу рыбную продукцию. Свою деятельность, она осуществляет на рынке «Верхний», расположенного по адресу: <адрес>, в торговой точке № рыбного павильона. Весной 2021 года, она все так же осуществляла свою предпринимательскую деятельность по указанному выше адресу. Осуществляя свою деятельность, а именно - обслуживая покупателей, последние стали у нее интересоваться, имеется ли у нее в наличии черная икра осетровых пород рыб, с целью ее покупки, на что она им поясняла, что таковой у нее нет. Так как указанные выше вопросы задавались ей неоднократно покупателями, она решила приобрести черную икру осетровых пород рыб с целью ее последующей продажи. Для этой цели, она связалась с официальными поставщиками черной икры в России, с кем именно, она сейчас не вспомнит, для того, чтобы приобрести у них черную икру. В процессе обсуждения стоимости продукции с официальными поставщиками, она поняла, что цена, которую они ей озвучивают за покупку у них черной икры, для нее завышена, в связи с чем, она не стала у них ее покупать. Однако, так как она все еще преследовала цель приобрести черную икру осетровых пород рыб, с целью ее последующей продажи, она продолжила искать поставщиков указанной выше продукции. Примерно весной 2021 года, точную дату не вспомнит, так как прошел достаточно большой период времени, она, находясь на своем рабочем месте, а именно - на территории рынка «Верхний», встретила малознакомого мужчину по имени Магомед, который в ходе их с ним общения пояснил, что осуществляет продажу рыб осетровых пород, а также черной икры осетровых пород. Указанную выше деятельность, как пояснил Магомед, и как ей стало известно в ходе их с ним разговора, он осуществляет нелегально, так как соответствующей лицензии и разрешения на продажу черной икры осетровых парод рыб и рыбы осетровых парод у него нет. Указанную выше продукцию, Магомед добывает нелегально, однако, где именно ей не известно, так как Магомед ей об этом не сообщал. Ей было известно, что незаконная ловля, хранение и продажа черной икры осетровых парод рыб и рыбы осетровых парод, является незаконной, если у тебя не имеется соответствующая документация, подтверждающая легальность добытой продукции, и она уголовно наказуема, однако, так как она хотела заработать, то пренебрегая установленным нормам, она решила приобрести у Магомеда за разумную цену, в размере 30 000 рублей, килограмм незаконно добытой черной икры с целью ее последующей продажи. Так, примерно в середине мая, точную дату она сейчас не вспомнит, ею у Магомеда была приобретена черная икра осетровой породы рыбы в количестве 01 килограмма за 30 000 рублей, которую она в последующем стала реализовывать на месте осуществления своей трудовой деятельности. При этом, Магомед при покупке указанной ею выше черной икры, какие либо документы, подтверждающие ее легальность, не предоставлял. Как позже ей стало известно, ею ДД.ММ.ГГГГ была продана указанная выше черная икра гражданину, который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в количестве 500 гр. за сумму, в размере 20 000 рублей. При этом, какие -либо документы подтверждающие легальность указанной выше продукции, она гражданину не предоставляла, так как их у нее не было, как и чека о ее покупке, так как кассового аппарата на то время у нее не было. В настоящее время, она с Магомедом каких -либо связей не поддерживает, его номер телефона, а также адрес проживания ей неизвестны. В связи с этим, вину в совершенном ею преступлении, а именно - незаконном приобретении и хранении, с целью последующей продажи черной икры, осетровой породы рыбы, то есть дериватов (производных) водных биологических ресурсов занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается. Оставшуюся часть икры массой 500 гр., она употребила в пищу.

Кроме полного признания подсудимой ФИО5 своей вины, её виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 2 л.д. 113-115), Свидетель №1 (т.2 л.д.116-118), ФИО11 (т.2 л.д. 119-121), Свидетель №3 (т.2 л.д. 122-126), Свидетель №4 (т.2 л.д. 167-169), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он по просьбе сотрудников полиции и с его согласия, участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого. Для этой цели он был приглашен сотрудниками полиции в здание ГУ МВД России по СКФО, расположенное по адресу: <адрес> разъезд, <адрес> вместе с ними прошел в кабинет №. Находясь в указанном выше кабинете №, сотрудники полиции разъяснили ему, а так же второму понятому, цель проведения ОРМ, заключающуюся в документировании противоправной деятельности женщины по имени ФИО4, как позже стало известно ФИО2, и связанных с ней иных лиц, причастных к сбыту (продажи) незаконно добытых водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря на территории Республики Дагестан. Со слов сотрудников полиции ФИО2 свою противоправную деятельность осуществляет на территории и рынка «Верхний», расположенный по адресу: <адрес>, на торговой точке №, в рыбном павильоне. Так же сотрудниками полиции им был разъяснен порядок проведения ОРМ, их права и обязанности. Для этой цели сотрудниками полиции им были предоставлены на обзор денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 10 штук, общей суммой 50 000 рублей, которые ими были осмотрены, сверены и зафиксированы. После чего, с указанных выше купюр были сняты ксерокопии и предоставлены им с целью сверки с подлинными купюрами. В ходе сверки купюр и их ксерокопия, разночтений ими установлено не было. Далее, оригиналы купюр были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по СКФО и скреплен их подписями. Далее, сотрудниками полиции был составлен акт осмотра и фиксации банкнот в которым они расписались, как в правильно составленном. Далее, сотрудниками полиции им на обозрение был представлен мужчина по имени Саша, который также будет принимать участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Мужчине по имени Саша были зачитаны его права и обязанности, как участвующего лица при проведении ОРМ. После чего, в их присутствии, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр мужчины по имени Саша, с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств. По результатам личного досмотра таковых обнаружено не было. Далее, сотрудниками полиции был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, как в правильно составленном. После этого, сотрудники полиции передали мужчине по имени Саша бумажный конверт, указанный выше, в котором находились денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 10 штук, общей суммой 50 000 рублей, которые ранее им были представлены на обозрение, с целью проведения ОРМ. Данный факт был закреплен актом осмотра и передачи денег, составленным сотрудниками полиции, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, как в правильно составленном. Так же мужчине по имени Саша была выдана сумка (клач) черного цвета, оборудованная специальной аудио-видеозаписывающей аппаратурой для документирования и фиксации ОРМ, которая была осмотрена в их присутствии. Указанная выше аппаратура была закреплена в сумке под закрытым замком, чтобы исключить доступ к специальной аппаратуре. Каких- либо аудиофайлов и видеофайлов на специальной аппаратуре записано не было. Далее, сотрудниками полиции был составлен акт выдачи аппаратуры, в котором они расписались, как в правильно составленном. Далее, он, второй понятой, мужчина по имени Саша, а также сотрудники полиции, выехали от здания ГУ МВД России по СКФО и направились в сторону рынка «Верхнего», расположенного по адресу: <адрес>. Доехав до рынка «Верхнего», примерно в 13 часов 25 минут, они вышли из автомобиля и направились к рыбному павильону, куда в последующем зашел мужчина по имени Саша, под контролем сотрудников полиции, с ранее переданными ему денежными средствами и сумкой со специальной аппаратурой. Примерно через 5 минут, мужчина по имени Саша вышел из рыбного павильона, в руках у которого имелся полимерный пакет с содержимым внутри. Далее, они совместно с сотрудниками полиции вернулись обратно к зданию ГУ МВД России по СКФО. По приезду в кабинете №, примерно в 13 часов 45 минут, мужчина по имени Саша передал сотрудникам полиции ранее переданную ему сумку со специальной аппаратурой, а после чего, передал сотрудникам полиции вещество, приобретенное им на территории рынка «Верхний», находящееся в полимерном пакете. В ходе открытия полимерного пакета, сотрудниками полиции из него был извлечен термопакет, в котором находился пластиковый контейнер с находящимся внутри зернистым веществом темно-коричневого цвета, похожее на икру осетровых парод рыб, примерным весом 500 гр. Также мужчиной по имени Саша были выданы оставшиеся денежные средства в размере 30 000 рублей, выданные с целью проведения ОРМ. Далее, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр мужчины по имени Саша с целью обнаружения у него других денежных средств, либо веществ, добытых преступным путем или запрещенных в гражданском обороте, однако по результатам досмотра таковые обнаружены не были. После этого, сотрудником полиции был составлен акт возврата аппаратуры и акт добровольной выдачи, в которых все участвующие лица расписались, как в правильно составленных. В последующем, сотрудником полиции было сообщено, что ОРМ «Проверочная закупка» окончено, и предупредили всех участвующих лиц о возможности привлечения для проведения последующих мероприятий.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он по просьбе сотрудников полиции и с его согласия участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, цель проведения ОРМ, заключающуюся в документировании противоправной деятельности женщины по имени ФИО4, как позже стало известно ФИО2, и связанных с ней иных лиц, причастных к сбыту (продажи) незаконно добытых водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря на территории Республики Дагестан, а так же был разъяснен порядок проведения ОРМ, их права и обязанности. Для этой цели сотрудниками полиции им были предоставлены на обзор денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 10 штук, общей суммой 50 000 рублей, которые ими были осмотрены, сверены и зафиксированы. Оригиналы купюр были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен их подписями. Далее, им был представлен мужчина по имени Саша, который так же будет принимать участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», которому были зачитаны его права и обязанности, после чего, в их присутствии, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр мужчины по имени Саша, после чего, ему передали бумажный конверт указанный выше, в котором находились денежные купюры общей суммой 50 000 рублей, с целью проведения ОРМ. Так же мужчине по имени Саша была выдана сумка (клач) черного цвета, оборудованная специальной аудио-видеозаписывающей аппаратурой для документирования и фиксации ОРМ. Далее, он, второй понятой, мужчина по имени Саша, а также сотрудники полиции выехали от здания ГУ МВД России по СКФО и направились в сторону рынка «Верхнего», расположенного по адресу: <адрес>, где, примерно в 13 часов 25 минут, они вышли из автомобиля и направились к рыбному павильону, куда в последующем зашел мужчина по имени Саша, под контролем сотрудников полиции, с ранее переданными ему денежными средствами и сумкой со специальной аппаратурой. Примерно через 5 минут мужчина по имени Саша вышел из рыбного павильона, в руках у него имелся полимерный пакет с содержимым внутри. После этого, они совместно с сотрудниками полиции вернулись обратно к зданию ГУ МВД России по СКФО, где в кабинете №, мужчина по имени Саша передал сотрудникам полиции ранее переданную ему сумку со специальной аппаратурой, а так же вещество, приобретенное им на территории рынка «Верхний», находящееся в полимерном пакете. В ходе открытия полимерного пакета, сотрудниками полиции из него был извлечен термопакет, в котором находился пластиковый контейнер с находящимся внутри зернистым веществом темно-коричневого цвета, похожее на икру осетровых пород рыб, примерным весом 500 гр. Также мужчиной по имени Саша были выданы оставшиеся денежные средства в размере 30 000 рублей, выданные с целью проведения ОРМ. Далее, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр мужчины по имени Саша. После этого, сотрудником полиции был составлен акт возврата аппаратуры и акт добровольной выдачи, в которых все участвующие лица расписались и сообщено, что ОРМ «Проверочная закупка» окончено.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что у него имеется супруга ФИО3, которая является индивидуальным предпринимателем с 2009 года. Род ее предпринимательской деятельности заключается в оптовой и розничной продаже морепродуктов, а именно, таких продуктов, как: икра лососевых видов рыб, рыба лососевых пород, осетровая порода рыб аквакультурного происхождения Китай. Он на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, помогает осуществлять указанную выше предпринимательскую деятельность своей супруги. Так в его обязанности входит поиск контрагентов, поставка товаров, взаиморасчет с клиентами и многое другое. У них много контрагентов и одним из которых является ФИО2, которая является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по продаже морепродуктов на территории <адрес>, а именно - на территории рынка «Верхний», расположенного по адресу: <адрес>, в рыбном павильоне на торговой точке №. Сотрудничество с ФИО2 они осуществляют примерно с 2009 года. Их продукция имеет все необходимые документы, подтверждающие безопасность и законность продаваемой ими продукции, а именно: сертификаты качества, ветеринарные свидетельства и иные документы, подтверждающие законность осуществляемой ими предпринимательской деятельности. При реализации их продукции контрагентам, в том числе и ФИО2, они представляют копии всех имеющихся на продукцию документаций. Один экземпляр отдается контрагенту, второй остается у них в накопителе. Что касается сотрудничества с ФИО2 по поводу поставки ей их продукции, то может пояснить, что ФИО2 сообщает им о том, что готова заказать у них продукцию, а именно - вид и количество продукта. Они, в свою очередь, составляют смету, подготавливают товар и документацию на него, а после чего доставляют продукцию ФИО2, о чем она расписывается в товарной накладной или счет-фактуре, и после чего передает им наличные денежные средства за оплату товара. ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2, находясь на своем рабочем месте, расположенном на территории рынка «Верхний», расположенного по указанному выше адресу, в рыбном павильоне на торговой точке № - ДД.ММ.ГГГГ, осуществила продажу черной икрой осетровой породы рыбы, не имея документов, подтверждающих ее законность происхождения. По этому поводу, ничего не может пояснить, так как о данном факте ему стало известно от сотрудников полиции, при этом может добавить, что ими осуществлялась поставка ФИО2 только красной икры. При поставке их продукции, а именно - осетровых пород рыб, ФИО2 ими исключен факт поставки черной икры в данной продукции, так как туша рыба поставляется в разделанном виде без внутреннего содержимого, головы и хвоста.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что вид предпринимательской деятельности, осуществляемый им является - переработка и продажа икры рыб осетровых видов, фактический адрес осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, переулок Межевой 2- й, <адрес> литер Б. ФИО2 ему лично не известна. ДД.ММ.ГГГГ, он продал ФИО2 за наличный расчет, а именно - 72 тысячи рублей следующую продукцию: «Икра осетровая «ЗЕРНИСТАЯ»» в ст/б по 250гр. - 1.5 кг. (шесть банок); «Икра осетровая «ЗЕРНИСТАЯ»» в ст/б по ЮОгр. - 0.3 кг. (три банки); «Икра осетровая «ЗЕРНИСТАЯ»» в ст/б по 50гр. - 0.2 кг. (четыре банки). Им был заключен разовый договор с ИП ФИО2 на разовую поставку «Икры осетровой «ЗЕРНИСТОЙ»», именно так называется продукция проданная ФИО2 и именно так было указано в договоре, срок был указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был распечатан в двух экземплярах и отдан ФИО2, получившего и оплатившего икорную продукцию указанную выше, но второй экземпляр договора с печатью ИП ФИО2 ему возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена следующая продукция: икра осетровая «ЗЕРНИСТАЯ» в ст/б по 250г, 1.5 кг. (шесть банок); икра осетровая «ЗЕРНИСТАЯ» в ст/б по ЮОг, 0.3 кг. (три банки); икра осетровая «ЗЕРНИСТАЯ» в ст/б по 50г, 0.2 кг. (четыре банки). Больше «Икры осетровой «ЗЕРНИСТОЙ», либо другой какой, продукции ФИО2 он не продавал, и ее больше не видел. Кроме этой продажи икры, он с ФИО2 не сотрудничает и не сотрудничал ранее. У него имеется Декларация о соответствии и Сертификат соответствия качества товара. На каждую партию икры имеются все ветеринарные документы. ИП ФИО2 были выписаны также и ветеринарные документы на конкретную продукцию, где было указано название, количество икры (вес и количество банок), дата выработки проданной икры, номер товарной накладной и приложены результаты лабораторных анализов. В период с января 2021 года по декабрь 2021 года им не осуществлялась поставка икры осетровых видов ИП. ФИО2, и до продажи ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 он вообще не знал о существовании ИП ФИО2 и никакой продукции ей не поставлял.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствиядавал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он по просьбе сотрудников полиции и с его согласия, участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Для этой цели он был приглашен сотрудниками полиции в здание ГУ МВД России по СКФО, расположенное по адресу: <адрес> разъезд, <адрес> вместе с ними прошел в кабинет №. Находясь в указанном выше кабинете, сотрудники полиции разъяснили ему, а так же понятым, цель проведения ОРМ, заключающуюся в документировании противоправной деятельности женщины по имени ФИО4, как позже стало известно ФИО2, и связанных с ней иных лиц, причастных к сбыту (продажи) незаконно добытых водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря на территории Республики Дагестан. Со слов сотрудников полиции ФИО2 свою противоправную деятельность осуществляет на территории и рынка «Верхний», расположенный по адресу: <адрес>, на торговой точке № расположенной в рыбном павильоне. Так же сотрудниками полиции им был разъяснен порядок проведения ОРМ, их права и обязанности. Для этой цели сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр с целью обнаружения у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, находившихся при нем. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции таковых обнаружено не было. Далее, им были предоставлены на обзор денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 10 штук, общей суммой 50 000 рублей, которые ими были осмотрены, сверены и зафиксированы. После чего, с указанных выше купюр были сняты ксерокопии и предоставлены им с целью сверки с подлинными купюрами. В ходе сверки купюр и их ксерокопия, разночтений ими установлено не было. Далее оригиналы купюр были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по СКФО и скреплен подписями понятых. Далее, сотрудниками полиции был составлен акт осмотра и фиксации банкнот. После чего, сотрудники полиции передали ему бумажный конверт указанный выше, в котором находились денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 10 штук, общей суммой 50 000 рублей, которые ранее были представлены на обозрение, с целью проведения ОРМ. Данный факт был закреплен актом осмотра и передачи денег составленным сотрудниками полиции, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, как в правильно составленном. Так же ему была выдана сумка (клач) черного цвета, оборудованная специальной аудио-видеозаписывающей аппаратурой для документирования и фиксации ОРМ, которая была осмотрена в их присутствии. Указанная выше аппаратура была закреплена в сумке под закрытым замком, чтобы исключить доступ к специальной аппаратуре. Каких -либо аудиофайлов и видеофайлов на специальной аппаратуре записано не было. Далее, сотрудниками полиции был составлен акт выдачи аппаратуры, в которым они расписались, как в правильно составленном. Далее, он, понятые, а так же сотрудники полиции выехали от здания ГУ МВД России по СКФО и направились в сторону рынка «Верхнего», расположенного по адресу: <адрес>. Доехав до рынка «Верхнего», примерно в 13 часов 25 минут, они вышли из автомобиля и направились к рыбному павильону, куда в последующем зашел он, под контролем сотрудников полиции, с ранее переданными ему денежными средствами и сумкой со специальной аппаратурой. Подойдя к торговой точке №, он обнаружил там женщину, а именно ФИО2, с которой он поздоровался и стал с ней разговаривать. В ходе их общения ФИО2 предложила ему приобрести осетровую рыбу, а так же икру осетровых видов рыб. Так же ФИО2 пояснила ему, что икра осетровых видов рыб стоит 40 000 рублей за один килограмм, а рыба осетровых видов стоит 2500 рублей за один килограмм. После этого, он передал ФИО2 20 000 рублей, из числа денежных купюр, переданных ему ранее сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка», за покупку икры осетрового вида рыбы массой 500 гр. По поводу продажи рыбы осетрового вида, ФИО2 пояснила ему, что в настоящее время ее у нее нет, однако на днях должны завести с Каспийского моря. После этого, ФИО2 передала ему пластиковый контейнер с находящимся внутри зернистым веществом черного цвета, похожим на икру, который был завернут в полимерный пакет. Далее, он попрощался с ФИО2 и вышел из рыбного павильона и направился к сотрудникам полиции, находившихся в непосредственной близости. Далее, они совместно с сотрудниками полиции вернулись обратно к зданию ГУ МВД России по СКФО. По приезду в кабинете №, примерно в 13 часов 45 минут, он передал сотрудникам полиции ранее переданную ему сумку со специальной аппаратурой, а после чего, передал сотрудникам полиции вещество, приобретенное им на территории рынка «Верхний» у ФИО2, находящееся в полимерном пакете. В ходе открытия полимерного пакета, сотрудниками полиции из него был извлечен пластиковый контейнер с находящимся внутри зернистым веществом темно-коричневого цвета, похожее на икру осетровых парод рыб, примерным весом 500 гр. Так же им были выданы оставшиеся денежные средства в размере 30 000 рублей, выданные с целью проведения ОРМ. Далее сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, с целью обнаружения у ФИО1 других денежных средств, либо веществ добытых преступным путем или запрещенных в гражданском обороте, однако по результатам досмотра таковые обнаружены не были. После этого, сотрудником полиции был составлен акт возврата аппаратуры и акт добровольной выдачи, в которых все участвующие лица расписались, как в правильно составленных. В последующем, сотрудником полиции было сообщено что ОРМ «Проверочная закупка» окончено, и предупредили всех участвующих лиц о возможности привлечения для проведения последующих мероприятий.

Анализ показаний указанных свидетелей обвинения не вызывает сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находятся с ними в логической взаимосвязи, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимой ФИО5 подтверждается, так же письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Заключением экспертизы Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому метод идентификации икры рыб «семейства осетровых» показал, что, согласно имеющимся отличительным признакам, содержимое пластикового контейнера относится к икре осетровых видов рыб. Представленное на исследование зернистое вещество для употребления человеку в пищу в качестве продукта питания пригодно в течении трех суток после вскрытия контейнера ( том 1 л.д. 56-58);

Заключением «О проведении молекулярно-генетического анализа образца осетровых видов рыб (включая икру) для подтверждения его видовой принадлежности» Волжского-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный для проведения молекулярно-генетического анализа образец зернистого вещества темно-коричневого цвета, отобранный из пластикового контейнера (проба икры), является икрой вида амурский осетр (Acipenser scchrenckii) (Том № л.д. 54-55).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, были осмотрены 3 CD-R диска с фрагментами телефонных переговоров между подозреваемой ФИО2 и неустановленными лицами, изготовленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ей деянии (т.2 л.д. 1-105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемой ФИО2. и защитника ФИО12, было установлено и осмотрено точное место совершения преступления, а именно - торговая точка № рыбного павильона рынка «Верхний», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сбыла черную икру осетровых пород рыб. (том № л.д. 152-157).

Виновность ФИО2, так же подтверждается данными оперативно- розыскных мероприятий, которые получены в точном соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», в установленном законом порядке приобщены к материалам уголовного дела (т.<данные изъяты> ) и положены в основу приговора, поскольку свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное приобретение, хранение и продажу икры амурского осетра, отнесенного к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, установлен факт приобретения гр. Свидетель №4, выступающим в качестве закупщика при проведении ОРМ, у ФИО2, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность на территории рыбного павильона, рынка «Верхний», расположенного по адресу: <адрес>, вещества темно-коричневого цвета, примерным весом около 500 гр., за сумму в размере 20 000 рублей, в последствии признанного икрой амурского осетра (т.1 л.д. 47-49).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимой ФИО5, перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Оценив показания подсудимой, свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО5 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и продажа особо ценных дериватов (производных) водных биологических ресурсов занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО5, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В отношении инкриминируемого подсудимой деяния, суд признает её вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности, не ссылается.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО5 способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления, давала последовательные признательные показания на предварительном следствии, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, а так же явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, стояние здоровья подсудимой, её возраст и семейные обстоятельства – наличие на иждивении трех несовершеннолетних внуков, сына, <данные изъяты>, оказание материальной помощи ГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №, а так же ее волеизъявление на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО5, суд относит то, что на специализированных учетах она не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судима.

Санкция ч.1 ст. 258.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, в их совокупности, суд не находит оснований для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО5 возможно без реального отбывания ею наказания, однако, в условиях осуществления за ней контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО5 должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО5 и содеянному ею.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания ФИО5, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающих основания для применения, положений ст. 64 УК РФ, суд, так же не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО5, её семейное и имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что её исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного ей основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, подлежит разрешению, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Петросян ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком на 06 месяцев.

Обязать ФИО5 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства: 3 CD-R диска, изготовленные в ходе проведения ОРМ, содержащие фрагменты телефонных переговоров ФИО5 с неустановленными лицами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения ФИО5 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова