Постановление № 100011-01-2020-007399-255-902/2020 5-902/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 100011-01-2020-007399-255-902/2020

Петрозаводский городской суд РК Дело 10RS0011-01-2020-007399-25 5-902/2020

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Свидунович В.И., при секретаре Полат И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

21 июля 2020 года в 12 час. 00 мин. на 8 км. автодороги Р-21 «Кола» в гор.Петрозаводске ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не прекратил противоправное действие, явившееся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление от 14.05.2020 года) по управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, не исполнив обязанность прекратить управление данным транспортным средством при наличии покрытия ограничивающего обзорность передних боковых стекол согласно требованию от 14.05.2020 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что требование о прекращении противоправных действий получал, оно ему было понятно.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, в т.ч. и если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям Госта.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО1, помимо его пояснений в суде подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 14.05.2020 года, копией требования о прекращении противоправных действий от 14.05.2020 года и другими письменными материалами дела, в т.ч. и постановлением от 21.07.2020 г. в котором указано о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с управлением указанным автомобилем, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 18%.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из требования о прекращении противоправных действий от 14.05.2020 года, врученному ФИО1 ему предписывалось прекратить эксплуатацию транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, при наличии светопропускания стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя менее 70%. При этом он данную обязанность не исполнил, и управлял указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство было выявлено сотрудником ГИБДД в ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем инспектор ДПС обоснованно предъявил требование о незамедлительном прекращении правонарушения.

Заявленный ФИО1 отказ подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости по управлению автомобилем, не установлено.

Обстоятельств, установленных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: <***> в ГРКЦ Национального банка РК Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по <...><...>), ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140, УИН 18810410200010013755.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья В.И. Свидунович