Решение № 2-88/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-88/2017

Гр.дело № 2-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 05 мая 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Марченко Н.М.,

с участием ст.помощника прокурора Первомайского района – Чубуковой Е.А.,

при секретаре – Сербиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Первомайское сельское поселение» обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по /адрес/.

В обоснование требований указано, что жилое недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, расположенная по /адрес/, ранее принадлежащая умершему А.В., - было признано выморочным и в порядке наследования перешло в собственность МО «Первомайское сельское поселение». В последствие выяснилось, что в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1 и ФИО2. Однако, по месту регистрации ответчики не проживали и не проживают, их вещей в квартире нет, бремя расходов не несут. В настоящее время местонахождение ответчиков не известно.

Определением Первомайского районного суда Томской области от /дата/ исковые требования администрации МО «Первомайское сельское поселение» в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной /адрес/, прекращены в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по /адрес/, поддержала, в обоснование привела те же доводы, что в заявлении. Дополнила, что соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым домом администрация МО «Первомайское сельское поселение» не заключала. С момента перехода квартиры в муниципальную собственность и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, и никогда в неё не вселялся, вещей ФИО1 - нет. Местонахождение ответчика не известно. Ответчик бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, налогов и электроэнергии, не несет. Все бремя расходов оплачивает администрация МО «Первомайское сельское поселение». Факт регистрации ответчика в квартире ограничивает права администрации как собственника, не даёт возможности распорядиться этим имуществом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, точное место жительства и место пребывания его не известно.

Суд, на основании ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката Пайметову Е.В. в качестве представителя ответчика для защиты его интересов в судебном заседании.

Представитель ответчика - адвокат Пайметова Е.В. с иском администрации МО «Первомайское сельское поселение» не согласна, полагает необходимым принять меры к вызову в судебное заседание ответчика, выслушать его мнение по существу дела, проанализировать представленные им доказательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора Чубуковой Е.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования администрации МО «Первомайское сельское поселение», изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 ст.31 Жилищного Кодекса РФ наравне с собственником жилого помещения правом пользоваться этим помещением имеют члены семьи собственника.

Согласно части 1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Судом установлено, что муниципальное образование «Первомайское сельское поселение» является собственником объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/.

Право собственности истца на недвижимое имущество – квартиру - подтверждено выпиской из ЕГРП и свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/.

В спорной квартире состоит на регистрационном учете по месту жительства ФИО1, который не является членом семьи прежнего собственника жилого помещения.

Из справки, выданной администрацией МО «Первомайское сельское поселение» /дата/, следует, что в жилой квартире по /адрес/, состоят на регистрационном учете по месту проживания: ФИО2 и ФИО1.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления УФМС России по Томской области от /дата/ ФИО2 зарегистрирован по мету пребывания с /дата/ по /дата/ по /адрес/.

В судебном заседании установлено, что на момент перехода право собственности ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал. При этом из объяснений представителя истца и свидетелей М.М. и К.А. следует, что ответчик не являлся членом семьи прежнего собственника жилого помещения – А.В., совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель М.М. пояснил в судебном заседании, что он переехал из п.Орехово в пос. Беляй Первомайского района зимой 2011-2012 года, стал проживать в доме по /адрес/, т.е. напротив спорного жилого помещения. Дом в тот период принадлежал А.В., однако, он в доме не проживал, жил в /адрес/. В доме не было никаких вещей и не было мебели. В доме никто не проживал. А.В. не говорил, что кого-то прописал в доме, и в его отсутствие в доме никто не проживал. До того, как А.В. умер, в дом вселилась семья К.А. – он, его супруга и несовершеннолетний ребенок. Они сделали ремонт в квартире, покрасили, побелили, стали постоянно проживать. Никто иной, кроме семьи К.А., в доме не проживает. Никаких споров по данному жилью не было.

Свидетель К.А. суду пояснил, что он договаривался с собственником квартиры А.В. о покупке квартиры, поэтому он пустил его семью жить в квартире. На момент вселения в квартире никто не проживал, вещей и мебели – не было. Однако, документы о купле-продаже дома оформить не успели, А.В. умер. О том, что в доме еще кто-то зарегистрирован проживающим – А.В. не говорил.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти прежнего владельца жилья ответчик в спорном жилом помещении не проживал. Кроме того, ответчик соглашения с администрацией МО «Первомайское сельское поселение» о порядке пользования жилым помещением не заключал, в жилое помещение не вселялся и фактически не проживал в нем.

В силу ст.27 Конституции РФ, ст.3 Закона РФ от 25.06.1993№ 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика в квартире истца не является безусловным основанием сохранения за ними права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в жилом помещении не проживает).

Из положений действующего законодательства, постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П (п.4) и от 02.02.1998 № 4-П (п.2), регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает, автоматически и, безусловно, право пользования этим жилым помещением.

Согласно п.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, регистрация в жилом помещении, не порождает у ответчика права пользования жилым помещением, не подтверждает факт его вселения в жилое помещение, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически не пользуется этим жилым помещением. В последующем, ответчик не оспаривал своих прав на данное жилое помещение, не пытался в него вселиться.

В нарушение ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств в обоснование своих возражений по иску.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ответчик в квартире истца не проживал и не вселялся в неё, между истцом и ответчиком никакого договора об его проживании в квартире не заключалось, следовательно, право пользования этим жилым помещением ответчик утратил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, родившегося /иные данные/, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по /адрес/.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через отдел судебного делопроизводства Первомайского районного суда Томской области.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу