Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2- 1658/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Таранковой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района го Саранск Республики Мордовия ФИО1,

истца – представителя администрации го Саранск ФИО2, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 362 от 26.12.2011 года, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 25.07.2017 г. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Республики Мордовия <адрес>, зарегистрирован ФИО3

В адрес ответчика, истцом было направлено уведомление с требованием представить документ, подтверждающий право пользования занимаемым жилым помещением, но до настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены.

В связи с чем, ответчик не относится к числу лиц, выселение которых из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, происходит с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то истец, ссылаясь на статью 87 ЖК Российской Федерации и статью 304 ГК Российской Федерации, просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец - представитель администрации городского округа Саранск ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу постоянной его регистрации.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя районной прокуратуры, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 362 от 26.12.2011 года жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу (л.д.3-8).

Основанием для признания его непригодным для проживания послужили имеющиеся в цоколе трещины, отслоение штукатурного слоя цоколя, увлажнение фундамента, трещины и следы ремонта заделки трещин, выветривание швов, трещины в перемычках, отслоение штукатурного слоя, повреждение кладки под отливами оконных проемов, многочисленные выбоины покрытия подъездов и лестничных площадок, следы протечки кровли, просадки полов, проломы, зыбкость, зазоры между досками до 7 мм. Оконные переплеты рассохлись и расшатаны в углах. Физический износ 62 %.

Технический отчет по результатам инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного по спорному адресу, выполненный ООО «СтройЭкспертПроект», также содержит вывод о физическом износе указанного жилого дома 62 % (л.д.4-19).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества го Саранск № <...> от 27.07.2017 года, комната <...>, общей площадью 10,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск (л.д.23).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 25.07.2017 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 14.05.1993 года зарегистрирован ФИО3 (л.д. 20).

администрацией го Саранск ФИО3 направлено уведомление № 1393-ОГ от 02.03.2017 года, с требованием представить в администрацию го Саранск копии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, в целях решения вопроса переселения (л.д.21). Указанное уведомление ФИО3 не получено, что подтверждается возвращенным в связи с истечением срока хранения почтовым конвертом (л.д.22).

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяется закон, действующий в настоящее время, то есть, применению подлежат положения ЖК Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Из копии ордера № 181 серии 02 от 06.04.1993 года, выданного администрацией Октябрьского района г.Саранска следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 на законных основаниях.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вселен в спорное жилое помещении фактически на основании договора социального найма, так как, спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, вселение ФИО3 в спорное жилое помещение произведено на законном основании, на протяжении длительного времени, а именно, с 14.05.1993 года зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Доказательств тому, что с ФИО3 договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не был заключен, суду со стороны истца также не представлено.

Данные обстоятельства истцом не оспорены.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из смысла нормы ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для дела о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него, являются: постоянное отсутствие в жилом помещении; вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц; приобретение права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполнение обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность условий.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не предоставлено каких-либо достаточных и бесспорных доказательств тому, что ответчик добровольно утратил свое право на указанное жилое помещение и в одностороннем порядке отказался от своих прав нанимателя спорного жилого помещения, в течение какого времени последний не проживает в нем и по какой причине.

Доводы истца о том, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 121 517,38 руб. на 30.08.2017 года, а также о том, что согласно письму ГУ МЧС России по РМ от 25.09.2017 года, ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении как минимум с 2009 года, не могут являться достаточным основанием для суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

По сведениям Республиканской службы ЗАГС Республики Мордовия за период с 01.01.2000 по 31.08.2017 года сведений о наличии записи акта о смерти ФИО3 не имеется.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа Саранск к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года

Судья О.В.Данилова