Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-74/2017

Исетский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные



Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2017 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 о том, что ей нужны денежные средства, попросила ФИО1 оформить для нее на свое имя кредит в банке, заверив, что данный кредит она будет выплачивать сама, на что ФИО1 согласилась и оформила для ФИО2 на свое имя кредитный договор на общую сумму 68876 рублей 28 копеек. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 68876 рублей 28 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно, каких-либо возражений по поводу исковых требований не представила. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме 68876 рублей 28 копеек на срок 36 месяцев. Срок платежа по кредиту 8 числа каждого месяца в сумме 2920 рублей 14 копеек. За вычетом платы за страховку, ФИО1 на счет перечислено 53000 рублей.

Согласно выписке по счету, просрочки по кредиту начались с первого платежа, далее платежи вносились только периодически с нарушением срока и небольшими суммами. Последний платеж внесён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей.

Приговором Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 о том, что ей нужны денежные средства попросила ФИО1 оформить для нее на свое имя кредит в банке, заверив, что данный кредит она будет выплачивать сама, на что ФИО1 согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в филиале банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 свой паспорт и пенсионное удостоверение, которая оформила от ее имени заявку на получение кредита. После того, как ФИО1 банком был одобрен кредит на сумму 68876 рублей 28 копеек, ФИО2 собственноручно внесла записи от имени ФИО1 в кредитном договоре № и во всех его приложениях. После получения банковской карты банка «Совкомбанк», на счету которой находились денежные средства от данного кредита в сумме 53000 рублей, ФИО1 передала её ФИО2, которая затем с ее счета при помощи банкомата, установленного в филиале банка «Совкомбанк» по указанному выше адресу в вышеуказанное время сняла денежные средства в сумме 53000 рублей, которые похитила, обратив в свою собственность и, использовала по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 68876 рублей 28 копеек. Однако в связи с тем, что по иску необходимо было произвести дополнительные расчеты, суд признал за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимая ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела свою причастность к оформлению кредитного договора ФИО1 отрицала.

Решением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 67282 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2218 рублей 47 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным Исетского РОСП исполнительное производство в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что с ФИО1 решением суда взыскано в счет погашения задолженности по кредиту и судебных расходов 69500 рублей 67 копеек. Виновность ответчика установлена приговором суда.

Согласно п. 6 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истец не стала изменять исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб причиненный преступлением и понесенные в связи с этим убытки в сумме 68876 рублей 28 копеек.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2266 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 68876 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 2266 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова



Суд:

Исетский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Любовь Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ