Решение № 2-480/2021 2-480/2021~М-342/2021 М-342/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-480/2021

№ 2-480/2021

61RS0061-01-2021-000660-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России в лице представителя по доверенности УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФССП России в лице представителя по доверенности УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, сославшись на следующие обстоятельства.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Ростовской области, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону П.М.ВБ. о взыскании убытков. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Удовлетворяя требования истца ФИО3 суд установил, что истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, в его обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для осуществления защиты истцу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, была оказана юридическая помощь, представление интересов в суде, на основании договора об оказании юридической помощи, за которую ФИО3 оплатил 22000 рублей. Истец считает, что понесенные расходы по оплате услуг представителя являются убытками, причиненными незаконными действиями органов власти и подлежат возмещению. В связи с чем просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки, связанные с расходами на оказание юридической помощи в размере 22000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей. Участие в деле в качестве представителя ФИО3 принимал представитель ФИО4, которое сводилось к даче пояснений по существу дела, собирании и представлении доказательств.

В процессе рассмотрения дела установлено, что протокол о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вынесен должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 При таких обстоятельствах подлежат применению общие нормы права о возмещении вреда, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении убытков на оплату услуг представителя с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Данных о том, что постановление мирового судьи оспаривалось должностным лицом и отменялось судом вышестоящей инстанции, и последующая правовая поддержка представителя истца привела к возникновению убытков в заявленном размере, в материалы дела не представлено. В этой связи, мировой судья пришел к выводу о возмещении убытков на сумму в размере 10000 рублей, полагая ее достаточной и соразмерной нарушенному праву и взыскании расходов на оплату государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ФССП России денежные средства в размере 10400 рублей.

Представитель истца ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ФССП России (л.д. 46).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела и нормативно-правовую базу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3).

В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7.2.1 Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного Приказом ФССП России от 25.06.2018 № 288 территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств.

Исходя из положений ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону П.М.ВВ. составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2018 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении В.А.ВБ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ФИО3 денежные средства в размере 10400 рублей (л.д. 10-17, 18, 54-58, 59-64).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О назначении на должности сотрудников принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и присвоении специальных званий» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначена в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону (л.д. 20, 32).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности и послужило основанием для возложения обязанности по возмещению убытков, выразившихся в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, повлекшими необоснованное привлечение к административной ответственности ФИО3, понесенные им расходы по оплате юридических услуг и причиненным казне Российской Федерации ущербом достоверно подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФССП России в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФССП России в лице представителя по доверенности УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФССП России денежные средства в размере 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 416 (четыреста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов