Решение № 2-1248/2024 2-16/2025 2-16/2025(2-1248/2024;)~М-918/2024 М-918/2024 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1248/2024

Дело № 2-16/2025

УИД 65RS0017-01-2024-001344-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Холмского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Сахалинэнергосбыт» к В. П. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» в лице Холмского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Сахалинэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском к наследникам ФИО4 о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги.

В обоснование искового заявления, указано, что ФИО4 являлся потребителем коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, по жилому помещению открыт лицевой счет №. При этом ФИО4 не вносится оплата за коммунальные платежи, за период с 01.04.2020 по 29.02.2024 имеется задолженность в размере 53 050,85 руб. Между ПАО «ДЭК» и МУП «Тепло», МУП «Водоканал», Управляющей компанией, ПАО «Сахалинэнерго» заключены агентские договоры, согласно которых ПАО «ДЭК» как Агент берет на себя обязательства по предъявлению в суд исковых заявлений на потребителей, имеющих дебиторскую задолженность за коммунальные услуги и обязательства по оплате ЖКУ. ПАО «ДЭК» через ЕРИЦ ежемесячно направляет ответчику единый платежный документ за потребленные коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачиваются.

Определением Холмского городского суда от 16.07.2025 в качестве ответчика по делу привлечена ФИО5

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2020 по 29.02.2024 в размере 15 851,07 руб., пени в размере 10 682,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791,52 руб.

Представитель истца поддержал уточненные заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явились, в представленном письменном признала исковые требования, указав, что последствия признания иска ей понятны. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании также поддержала заявленные заявление о признании иска.

Представитель третьего лица администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области ФИО3 оставила заявленные исковые требования на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заявления, ответчикам разъяснены и понятны положения названных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Платежными поручениями от 16.04.2024 и 19.07.2025 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 1791,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 537,45 руб. (1791,52 х 30%= 537,45) подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, истцу подлежит возврату 70% заявленной к взысканию госпошлины - 1254,06 руб. (1791,52 х 70% = 1254,06).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Холмского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Сахалинэнергосбыт» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Холмского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Сахалинэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 29.02.2024 в размере 15 851,07 руб., пени в размере 10 682,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 537,45 руб.

Возвратить ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Холмского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Сахалинэнергосбыт» государственную пошлину в размере 1254,06 руб., уплаченную при подаче в суд искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области.

Судья А.А. Петров

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.