Решение № 2-294/2017 2-294/2017(2-5651/2016;)~М-5344/2016 2-5651/2016 М-5344/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» о защите прав потребителей,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с иском о защите прав потребителей, просил расторгнуть договор купли-продажи __ заключенный xx.xx.xxxx года между ним и ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск»; взыскать с ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» в его пользу денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере __ руб.; денежные средства, потраченные на техническое обслуживание автомобиля в размере __ руб.; неустойку в размере __ руб. и неустойку за период с xx.xx.xxxx года по день вынесения решения суда в размере __ руб., за каждый день просрочки; денежные средства, потраченные на регистрацию автомобиля в ГИБДД в размере __ руб., денежные средства по оплате процентов АО «<данные изъяты>» в размере __ руб.; денежные средства, потраченныена приобретение полиса КАСКО в размере __ руб.; денежные средства, потраченные на приобретение полиса ОСАГО в размере __ руб.; денежные средства, потраченные на проезд в общественном транспорте в размере __ руб.; денежные средства, потраченные на юридические услуги ООО «<данные изъяты>» в размере __ руб.; госпошлину __ руб.

Заявленные требования обосновал тем, что им был приобретен автомобиль марки LADA __ <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, двигатель __ __, идентификационный номер (VIN) кузов __, цвет серебристо-темно-серый, вариант-комплектация <данные изъяты> у ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» по договору купли-продажи __

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Автомобиля составила __ руб.; им была произведена частичная оплата в общей сумме __ руб. путем внесения в кассу Продавца; остальная часть денежных средств была оплачена за счет заемных денежных средств АО «<данные изъяты>» в сумме __ руб. и на основании Акта приема-передачи автомобиля от xx.xx.xxxx года ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» передало ему в собственность указанный выше автомобиль. Согласно переданному ему гарантийному талону гарантийный срок Автомобиля составляет __ месяцев или __ тысяч километров пробега (что наступит ранее).

xx.xx.xxxx года, в связи с наступившим страховым случаем он предоставил автомобиль ответчику для последующего ремонта после ДТП.

Также в период нахождения автомобиля на ремонте после ДТП, он обратился к ответчику с заявкой на проведение гарантийных работ.

В связи с нарушением ответчиком установленного Законом «О защите прав потребителей» 45-ти дневного срока на устранение недостатков, заключающихся в виде скрипа в салоне передней и задней дверях; скрипа тормозных колодок; самопроизвольном отключении верхнего табло приборной панели, показывающего индикацию температуры и навигационную систему; нарушенном развале-схождении; неработоспособности центрального замка; неработоспособности навигационной системы; стуке при вывороте колес влево/вправо; горит индикатор «Двигатель», полностью разряженной аккумуляторной батареей просил удовлетворить заявленные требования.

2. В состоявшихся судебных заседаниях истец заявленные требования поддержал в полном объеме, не оспаривал что центральный замок и приборная панель работоспособны, но указал на нарушение сроков выполнения работ и необходимость замены приборной панели, а не ее ремонта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшихся заседаниях поддержала доводы письменных возражений, в соответствии с которыми в автомобиле не имеется недостатков, подлежащих устранению в рамках гарантийного ремонта; поданные заявки истца были исполнены в установленные законом сроки.

3. Суд, выслушав объяснения истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, полагавшей иск необоснованным, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что xx.xx.xxxx г. истец приобрел у ответчика за __ руб. автомобиль марки LADA __ <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года.

Заявленные требования, истец обосновывает неисполнением ответчиком предъявленных ему требований о гарантийном ремонте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с положениями законодательства, гарантийным сроком является период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (продавец) обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей». Установление гарантийного срока, в силу положений Закона __ является правом, а не обязанность продавца. В этой связи изготовитель (продавец) имеет возможность устанавливать правила, при соблюдении которых потребителем он будет исполнять гарантийные обязательства.

Согласно материалам дела, пунктом 6 гарантийного талона, определены обстоятельства, на которые гарантия изготовителя не распространяется.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд установил, что автомобиль истца претерпел ДТП и истцом были заявлены требования в рамках страхования автогражданской ответственности. По гарантийному ремонту ответчику надлежало устранить два недостатка - центральный замок и приборная панель (иные недостатки устранялись в рамках страхования ответственности либо не подлежали гарантийному ремонту на основании условий гарантийного талона). При этом центральный замок на момент рассмотрения дела был исправен. К работе приборной панели претензий у истца не было (указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра, перепиской). Доказательств обратного истцом не представлено, так же как и отсутствуют доказательства нарушения срока, предусмотренного для удовлетворения требований потребителя в связи с обнаружением недостатков.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец