Определение № 2А-684/2017 2А-684/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-684/2017

<данные изъяты> Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тяжеловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИФНС России №20 по Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ему ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате данного налога за ДД.ММ.ГГГГ., а также требование об уплате налога и пеней, которое исполнено ответчиком не было.

В судебном заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик ФИО1 явившись в судебное заседание, представил паспорт, из которого усматривается, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на территории г. Реутова Московской области ответчик не зарегистрирован, следовательно дело принято к производству Реутовского городского суда с нарушением правил подсудности.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Проверив материалы дела, суд полагает административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №20 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимок и пени подлежит направлению по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Адрес места жительства ответчика, указанный в паспорте ответчика относится к подсудности Перовского районного суда г Москвы.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить данное административное дело по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, находящийся по адресу: 111398, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Реутовский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>