Решение № 2А-2072/2018 2А-2072/2018~М-1625/2018 М-1625/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-2072/2018

К делу № 2а-2072/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием:

представителя административного истца Б.В.ГА.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-БАНК» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным Предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2018на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка Операционного офиса «Комсомольский» Филиала в г. Ростове-на-Дону Публичного акционерного общества «МТС-Банк». По результатам проведенной проверки Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № в соответствии с которым Инспекцией выявлены следующие нарушения. В нарушении ст. 84.1 Трудового кодекса РФ на приказе № ДД.ММ.ГГГГ работодателем не оформлена запись о невозможности доведения до сведения работника Г приказа под роспись или отказе работника от ознакомления с ним под роспись.В нарушении ст. 135 Трудового кодекса РФ работодателем не установлены коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами системы премирования, в частности, по итогам проведения мотивационного конкурса по продажам, что подтверждается письменными объяснениями заместителя управляющего операционным офисом ПАО «МТС-Банк» в г.Ростов-на-Дону И.А. Избенко от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки инспекцией вынесено предписание № в соответствии с которым ПАО «М№ - Банк» обязано отменить Приказ №РТФ-ОТ-0356 от ДД.ММ.ГГГГ; установить коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами систему премирования по итогам мотивационного конкурса по продажам. ПАО «МТС-Банк» не согласен с Предписанием Государственной инспекцией по труду в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №- ОБ/0136/3 в полном объеме, считает его подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО2. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по труду в Краснодарском крае ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением ПАО «МТС-БАНК»не согласилась и пояснила, что предписание в отношении заявителя вынесено в соответствии с законом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в нарушение ст. 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с директором операционного офиса «Комсомольский» Филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону Г, расторгнут незаконно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как видно из п. 13 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного работодателем 19 марта и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной и почтовой связи, работодателю с целью изучения доводов, изложенных в обращении работника, необходимо было предоставить положение о премировании.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодателем в ходе проверки положение о премировании представлено не было.

Судом установлено, что в нарушение ст. 135 Трудового кодекса РФ работодателем не были установлены коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами системы премирования, в частности, по итогам проведения мотивационного конкурса по продажам, что подтверждается письменными пояснениями заместителя управляющего операционным офисом ПАО «МТС-Банк» в г. Ростов-на-Дону ИзбенкоИ.А.от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Краснодарской края, является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования ПАО «МТС-БАНК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного законному представителю Операционного офиса «Комсомольский» Филиала в г. Ростове-на-Дону ПАО «МТС-Банк», законному представителю Филиала в г. Ростове-на-Дону ПАО МТС «МТС-Банк», об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2018.

Судья