Решение № 12-36/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

с.Старобалтачево 09 ноября 2017 года

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Фархутдинова Ф.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от 28.09.2017 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, работающего в Сургут Нефтегазовой компании Нефтегазодобывающего управления химиком, образование высшее, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указав, что были нарушены его права, дело рассмотрено в его отсутствие. Просит постановление по делу отменить, производство прекратить.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балтачевскому району Г. пояснил, что 20.07.2017 в 20-00 час. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Было установлен участник ФИО1, который оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав ФИО2, Г., изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В статье 48 Конституции РФ указано, что гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

28.09.2017 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав, что последний в судебном заседании не присутствовал.

Из материалов дела следует, что дело поступило мировому судье 28.07.2017, 11.08.2017 вынесено определение о назначении судебного заседания в 11 час. 45 мин. 06.09.2017.

04.09.2017 от брата лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 поступило заявление об отложении рассмотрения дела в отношении ФИО1 после 13.09.2017.

28.08.2017 от ФИО3 отобрано смс-согласие на извещение по номеру 89279249600.

06.09.2017 судебное заседание отложено на 28.09.2017 в 11 час. 30 мин.

18.09.2017 на мобильный телефон № отправлено смс-извещение, не доставленное ФИО3

Также в материалах дела имеется телефонограмма направленная 28.09.2017 в утреннее время (без указания времени) матери (без указания ее данных), которая пояснила, что ФИО1 проживает в <адрес>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Из постановления мирового судьи от 28.09.2017 усматривается, что судьей данный вопрос не выяснялся.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела 28.09.2017 мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение вышеназванных правовых норм мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не имея достаточных оснований для вывода о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 20.07.2017.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РБ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подлежат пересмотру в порядке надзора.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова