Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019

УИД 26RS0021-01-2019-000129-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2019 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.

при секретаре – Ряполовой С.Н.

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Уфимцевой Д.В., действующей на основании ордера № от 12 января 2019 г. и доверенности от 28 сентября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12 января 2017 г. в размере 700000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 января 2017 года ответчица взяла в долг 700000 рублей. В подтверждение состоявшегося займа был составлен договор займа, согласно условиям которого срок возврата займа стороны определили до 12 января 2018 года. В указанный срок исполнения обязательства ответчица долга не уплатила. На предложение о добровольной уплате долга в обусловленный в договоре срок ответила отказом и до настоящего времени деньги она не получила.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности адвокат Уфимцева Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России, направленное ответчику заказным письмом судебное извещение адресату не вручено. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске: <адрес>. Указанное обстоятельство дает основание для вывода о том, что невручение ответчику судебных извещений обусловлено ее действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 12 января 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого сумма займа составила 700000 руб. В соответствии с п.п. 1.2, 2.2 Договора срок возврата суммы займа установлен до 12 января 2018 г.

Договор беспроцентного займа от 12 января 2017 г. заключен в письменной форме отвечает требованиям ст. 432 ГК РФ и содержит существенные условия, необходимые для договора займа, подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые подтверждены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения договора займа у истца и отсутствие на нем надписи об исполненном обязательстве, в силу ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом ею выполнены, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 12 января 2017 г. в размере 700 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий К.В. Рогозин