Решение № 12-46/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-46/2025

№12-46/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Павловск 24 февраля 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240447712455 от 13.01.2025г. вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240447712455 от 13.01.2025г. ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 28.11.2024, 16:08:41 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч,1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20446502 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.70% (1.070 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.070 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-120f-ee56-f69a-08dd105fef3c от 29.11.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 28.11.2024, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № № 10677471240447712455 от 13.01.2025г. ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Просит постановление № 10677471240447712455 от 13.01.2025г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что 27.11.2024 года ФИО1 загрузил груз: трубы з/с В 530x9 ст Зсп5 ГОСТ 10704- 91/10706-76 в количестве 14 штук общим весом 18 т 903 кг, что подтверждается товарной накладной № 7133 от 27.11.2024 г., в городе Лиски Воронежской области. В соответствии с договором-заявкой № 46/112024 от 26.11.2024 г. маршрут передвижения из города Лиски в город Ставрополь и город Тихорецк.

Вес транспортного средства ВОЛЬВО <данные изъяты>, ГРЗ <№> в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 7375 кг, машина двухосная. Согласно пункту 6 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № 20446502 от 28.11.2024 г. (далее - Акт) применяемая нагрузка на первую ось составила 6,13 т, следовательно, нагрузка на вторую ось тягача в снаряженном состоянии составляет: 7,375-6,82=0,555 т. Масса полуприцепа в снаряженном состоянии в соответствии со свидетельством о регистрации ТС составляет 7630 кг. Путем вычислений, при распределении веса груза на четыре оси (вторая тягача и три полуприцепа) вес второй оси не мог составить 65 % от веса всего груза, при том, что третья, четвертая и пятая оси тоже имели нагрузку в допустимых пределах.

В соответствии с пунктом 5 Акта применяемая масса транспортного средства составила 31.37 т, исходя из изложенного нагрузка на вторую ось составляет 35,3 % от веса тягача, полуприцепа и груза, что невозможно.

Помимо изложенного, по маршруту следования от города Лиски в город Ставрополь расположено около девяти устройств весового контроля, но постановление по делу об административном правонарушении получено только одно, что свидетельствует о неправомерности принятого постановления.

На основании пункта 55 Постановления Правительства № 2200 сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно приложению № 2 Постановления Правительства № 2200 допустимая масса транспортного средства автопоезда седельного и прицепного пятиосного - 40 тонн.

В товарной накладной указана техническая документация на груз, а именно, ГОСТ 10704-91/10706-76, количество, и общий вес груза. Сведений о превышении общего веса транспортного средства акт не содержит.

В соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось транспортного средства при расстоянии между сближенными сдвоенными осями от 1.8 до 2,5 (включительно) метров для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляет 17 тонн.

Согласно примечанию 2 к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС автомобиль с государственным регистрационным знаком <№> ВОЛЬВО <данные изъяты> В Постановлении указана другая модель транспортного средства: ВОЛЬВО <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ посредственном отношении сотрудника административного органа к рассмотрению дела, отсутствие полного и всестороннего объективного выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Автомобиль марки ВОЛЬВО <данные изъяты> имеет две оси с расстоянием между осями 2,5 метра.

В соответствии с пунктом 2 Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № 20446502 от 28.11.2024 г. (далее - Акт) контролируемый участок автомобильной дороги относится к дороге с расчетной осевой нагрузкой 10 тонн.

Согласно пункту 6 Акта применяемая нагрузка на первую ось 6,13 т, на вторую 11,07 т. При проведении расчета нагрузки на ось транспортного средства при расстоянии между сближенными сдвоенными осями от 1,8 до 2,5 (включительно) метров в соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом получим: 6.13+11,07=17,2 тонны. 17 тонн - допустимая нагрузка на сближенные оси, превышение в 0,2 тонны составляет 1,2 % допустимой массы транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Соответственно, в рассматриваемом случае нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ не допущено, в связи с чем, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не просил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на жалобу и на запрос суда ответ не представлены.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме. Доказательств того, что по товарной накладной № 7133 от 27.11.2024г. ФИО1 осуществлял перевозку 28.11.2024г. в 16:08 суду не представлено.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2024, 16:08:41 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20446502 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.70% (1.070 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.070 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-120f-ee56-f69a-08dd105fef3c от 29.11.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 0548ЕХ136 за период, включающий 28.11.2024, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения являющийся собственником указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля тип оборудования АПВГК, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/3552626657, действительной до 17.07.2025года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

В рассматриваемом случае ФИО1 привлечен к административной ответственности по названной норме за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 10,70 процента без специального разрешения.

Предоставленная товарная накладная №7133 от 27.11.2024 года что ФИО1 загрузил груз: трубы з/с В 530x9 ст Зсп5 ГОСТ 10704- 91/10706-76 в количестве 14 штук общим весом 18 т 903 кг, в городе Лиски Воронежской области. В соответствии с договором-заявкой № 46/112024 от 26.11.2024 г. маршрут передвижения из города Лиски в город Ставрополь и город Тихорецк не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, т.к. доказательств передвижения транспортного средства именно 28.11.2024, 16:08:41 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская области с грузом по указанной товарной накладной суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240447712455 от 13.01.2025г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Лелякова