Решение № 2-2606/2023 2-299/2024 2-299/2024(2-2606/2023;)~М-2607/2023 М-2607/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2606/2023

Дело № 2-299/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-004569-85

Категория: 2.205


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что 08.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (4664611043). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 150 490,19 рублей под 13,80%/20,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 06.12.2023 общая задолженность заемщика перед банком составляет 104 615,90 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 104 218,19 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 136,20 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,08 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 132,64 рубля, неустойка на просроченные проценты – 127,79 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 104 615,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292,32 рубля.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования не признала, о чём представил письменное ходатайство. Просила иск удовлетворить частично, в части взыскания основного долга в размере 104 218,19 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, снизить размер судебных расходов в части оплаченной государственной пошлины.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (4664611043), по условиям которого банк предоставил последней заемные денежные средства в размере лимита кредитования в сумме 150 509 рублей под 13,80 % годовых при осуществлении безналичных операций и под 20,00 % годовых по наличным операциям.

Сведений о согласовании сторонами договора ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки материалы дела не содержат.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96 891,68 рубль.

По состоянию на 06.12.2023 задолженность по кредитному договору составляет 104 615,90 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 104 218,19 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 136,20 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,08 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 132,64 рубля, неустойка на просроченные проценты – 127,79 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

28.03.2023 мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 29.05.2023.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга с учетом расчета.

Представленный расчет суммы задолженности по основному долгу и договорным процентам судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При этом оснований для взыскания неустойки исходя из представленных доказательств не имеется.

В силу положений ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Однако такового соглашения между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 08.03.2021 в размере 104 354,39 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 104 218,19 рублей и просроченные проценты на просроченную ссуду – 136,20 рублей.

Оснований для снижения величины договорных процентов не имеется.

В возражениях ответчиком заявлено о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, указное требование является самостоятельным и может быть рассмотрено лишь при предъявлении встречного искового заявления либо при обращении ответчика с самостоятельным исковым заявлением.

Судом ответчику разъяснялось право на предъявление встречного требования в определении от 22.01.2024, однако указанным правом ответчик не воспользовался.

При этом возражения не могут быть приняты судом в качестве встречного искового заявления, поскольку не отвечают требованиям ст.137 ГПК РФ, в частности предъявлены не по общим правилам предъявления иска, доказательств соблюдения досудебного порядка при заявлении требований о расторжении договора ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным исковым заявлением о расторжении кредитного договора в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 259,39 рубля, основания для уменьшения которой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (4664611043) в размере 104 354,39 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 104 218,19 рублей и просроченные проценты на просроченную ссуду – 136,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259,39 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 06.03.2024