Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1141/2017

Дело № 2-1141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» декабря 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Журавлевы Горы» о признании договора об оказании услуг недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Журавлевы Горы» о признании договора об оказании услуг недействительным.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2012 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 45, согласно которому он поручил, а ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги, перечисленные в п.п. 1.2.1-1.2.6 договора.

Разделом № 3 приложения № 2 «Порядок расчетов» закреплено, что размер оплаты за оказание услуг регламентируется тарифами управляющей компании, согласно приложению № 3.

Однако, приложение № 3 не было должным образом доведено до заказчика и не согласовано с ним, что является нарушением ГК РФ и подпадает под определение «навязывание услуги», что свою очередь нарушает положения Закона «О защите прав потребителя».

В приложении № 3 к договору указано, что за услуги по содержанию поселка установлен тариф 5 254, 74 руб. за 1 дом.

Считает указанное положение незаконным по следующим основаниям:

- ООО «УК Журавлевы Горы» не является управляющей организацией, так как в реестре Кемеровской области такая управляющая компания не значится.

Соответственно, ООО «УК Журавлевы Горы» не имеет право осуществлять деятельность по управлению.

- ООО «УК Журавлевы Горы» являются обслуживающей организацией, и, соответственно, не может иметь имущество общего пользования.

- Внутрипоселковые магистральные сети, дороги, инженерные коммуникации и инфраструктура находятся в собственности застройщика, а земельный участок поселка находится в долгосрочной аренде, то есть имуществом общего пользования не является.

- В основу расчета тарифа за оказание услуг по управлению и содержанию поселка заложены расходы на содержание обслуживающей организации, но никак ни на содержание территорий поселка.

ООО «УК Журавлевы Горы» ежемесячно предъявляет извещения на оплату коммунальных услуг, наружного освещения, вывоз и утилизацию, ТБО, механизированную уборку территории, которые он оплачивает.

Еще он оплачивает и за услуги по управлению и содержанию поселка в сумме 5 254, 74 руб., которые считает незаконными.

30.12.2016 он направил ответчику ответ на претензию об имеющейся задолженности по содержанию компании, в котором просил исключить из приложения № 3 к договору пункт о тарифе за содержание поселка.

Однако ответчик ему не ответил.

01.08.2017 он вторично направил заявление на имя директора ООО «УК Журавлевы Горы» с просьбой исключить из приложения № 3 к договору пункт о тарифе за содержание поселка.

06.09.2017 он получил ответ, в котором его обвинили в своевольном толковании договора и потребовали оплатить задолженность в размере 40 206, 45 руб. за оказанные услуги.

Он запросил у ответчика акт сверки взаимных расчетов за январь-сентябрь 2017 года, в котором написал своё несогласие в части дебиторской задолженности на содержание управляющей компании, но ответчик отказался принять акт.

Считает, что ответчик оказывает услуги собственнику инфраструктуры, то есть застройщику, а он является пользователем данной инфраструктуры и не должен нести бремя содержания собственности.

На основании изложенного, ссылаясь на п.п. 1, 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», просит признать недействительным и противозаконным пункт 2.3 приложения № 3 договора № 45 от 01.01.2012.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Суду пояснил, что он не согласен с условиями договора № 45 от 01.01.2012, заключенного с ООО «УК Журавлевы Горы», а именно, с пунктом 2.3 приложения № 3 договора, в котором установлен тариф по оплате услуги за содержание поселка. При подписании договора к договору было приложено приложение № 2, в котором были перечислены предоставляемые услуги, в том числе, и услуги по управлению поселком. А в приложении № 3 в п. 2.3 были указаны совершенно другие услуги, за содержание и обслуживание собственности застройщика. Приложение № 3, которое упоминается в договоре, не было приложено для подписания и согласования с ним. Ознакомившись с данным приложением, а также, с Общим положением по расчёту тарифа на содержание коттеджного поселка «Журавлёвы горы», он пришёл к выводу о том, что большая часть денежных средств расходуется не на содержание коттеджного посёлка, а на содержание ответчика, с чем он не согласен.

Представитель ответчика ООО «УК Журавлевы Горы» ФИО2, действующий на основании доверенности от13.12.2017, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил суду возражения на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

В возражениях указывается на то, что истцом не указаны основания, предусмотренные ст. ст. 168-179 ГК РФ, по которым договор от 01.01.2012, в части пункта 2.3 приложения № 3, можно было бы считать недействительным.

Также, указывается на то, что истец, по существу, основывает свои требования на несогласии с размерами оплаты услуг ответчика.

При этом, истец заключил договор на согласованных сторонами условиях, не заявив каких-либо возражений, своих расчетов стоимости услуг, протокола разногласий к договору не направлял.

Таким образом, оспариваемый истцом договор заключен сторонами в полном соответствии с законом, он не нарушает права истца, а, следовательно, оснований для признания его недействительным, не имеется.

Также указывается на то, что ФИО1 является собственником жилого дома (коттеджа) расположенного по адресу <адрес>, который расположен в коттеджном поселке «Журавлевы горы», представляющим собой квартал малоэтажной жилой застройки, состоящий в настоящее время из 71 жилого дома.

Эксплуатация жилых домов (коттеджей) невозможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всех коттеджей, расположенных в коттеджном поселке «Журавлевы горы».

В соответствии с 2.2 Устава, основным предметом деятельности ООО «УК Журавлевы горы» является управление недвижимым имуществом, уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность.

Фактически, ООО «УК Журавлевы горы» было создано для управления имущества общего пользования поселка «Журавлевы горы», управления и обслуживания предметов коммунального хозяйства, обеспечения нормального функционирования инженерных сетей, коммуникаций, обеспечения нормальной жизнедеятельности коттеджного поселка. С каждым из собственников дома, при вводе его в эксплуатацию, заключался договор на оказание услуг по содержанию имущества общего пользования, предоставлении коммунальных услуг. Кроме этого, ответчик является собственником объектов коммунальной инфраструктуры - сетей электроснабжения и газопровода, которые используются для удовлетворения нужд жителей коттеджного поселка.

Тот факт, что истец несет расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования коттеджного поселка подтверждается нижеследующим:

Для оказания услуг по внешнему освещению улиц поселка между истцом и СМО ОАО «Кузбассэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №500100 от 01.10.2014 года, согласно которому истец обязан оплачивать потребляемую в интересах жителей коттеджного поселка электроэнергию.

Для оказания услуг по охране поселка между истцом и ООО «ЧОП Сириус» заключен договор на оказание комплекса охранных услуг, согласно которому истец несет расходы на оплату охраны поселка.

Для оказания услуг на вывоз жидких бытовых отходов между истцом и МП «Спецавтохозяйство» заключен договор №244Ж, согласно которому истец несет расходы по оплате вывоза жидких бытовых отходов жителей коттеджного поселка

Для оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов между истцом и МП «Спецавтохозяйство» заключен договор №244Т, согласно которому истец несет расходы по оплате вывоза твердых бытовых отходов жителей коттеджного поселка.

Для оказания услуг по уборке улиц от снега и вывозу снега между истцом и ООО «УКС Журавлевы горы» заключен договор оказания услуг спецтехникой №3, согласно которому истец несет расходы по оплате уборки и вывоза снега.

Кроме этого, для оказания иных услуг, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность коттеджного поселка, ответчик за счет собственных средств осуществляет уборку улиц, контроль приборов учета, проводит ремонтные работы, в связи с чем, ему необходимо нести расходы по выплате заработной плате лицам, работающим у истца по трудовому договору.

В структуре расходов, обозначенных в счетах на оплату имеются следующие позиции: холодная вода - плата взимается исходя из показаний приборов учета с ценой в соответствии с Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №595 от 30.06.2016; водоотведение - плата взимается исходя из показаний приборов учета с ценой в соответствии с Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов №595 от 30.06.2016; наружное освещение улиц коттеджного поселка - плата взимается исходя из показаний приборов учета, путем деления всего объема потребленной электроэнергии на количество жилых домов в поселке - 71 дом. (ответчиком не оплачивается вообще); вывоз и захоронение твердых бытовых отходов - плата взимается исходя из фактически вывезенных отходов по договору с МП «Спецавтохозяйство» по цене 128, 25 за куб. метр путем деления всех расходов за месяц на количество домов в поселке - 71 дом; механизированная уборка территории коттеджного поселка в зимний период (уборка и вывоз снега) - плата взимается исходя из фактически отработанных часов спецтехники путем деления всех расходов на количество домов в поселке - 71 дом.; услуги УК по управлению поселка, которые включают в себя охрану, эксплуатацию и техническое содержание инженерных сетей - газоснабжения, водоснабжения, канализации, телекоммуникационные, дворницкие услуги, уход за посадками и газонами, уборка территорий общего пользования - плата взимается исходя из расчета фактических затрат на эксплуатацию и управления поселком за месяц, путем деления на количество жилых домов - 71. В настоящее время размер платы за управление - 5 254, 74 руб.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.01.2012 между истцом ФИО1 и ООО «УК Журавлевы горы» был заключен договор на оказание услуг № 45 (далее – договор), который был подписан сторонами.

Согласно договору, между сторонами были определены взаимоотношения, связанные с пользованием истцом ФИО1 (заказчиком) участком, расположенном <адрес>, предметом договора являлись работы и услуги, связанные с использованием истцом домовладения и земельного участка (л.д. 7-13).

Перечень данных услуг был указан в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 2.2.4 договора, истец ФИО1 обязался своевременно оплачивать указанные в п.1.2. услуги, в установленном договором порядке и размере.

Согласно п. 3.1 договора, размер оплата за оказание названных услуг, регламентируется Тарифами Управляющей компании, которые указаны в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с п. 2.3 Приложения № 3 к договору, за оказанные ответчиком услуги установлен тариф в размере 5 254, 74 руб.

Таким образом, подписав договор, истец согласился с его условиями, в частности с условиями, предусматривающими виды услуг и тарифом услуги ответчика по управлению и содержанию посёлка, размер которого был указан в Приложении № 3 к договору, а именно, согласился с тем, что данный тариф составляет 5254,74 рубля.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 3 года, с возможностью последующей пролонгации. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Поскольку по окончании срока действия договора (01.01.2015) стороны не подали заявление о прекращении договора, договор был пролонгирован на срок до 01.01.2018.

Истец просит признать недействительным п. 3.1 названного договора, указывая на незаконность данных условий договора, которая выражается в завышенных тарифах, а также в том, что, по существу, в данном пункте договора указываются размеры оплаты не услуг, а содержание ответчика.

Учитывая, что оспариваемый пункт договора был согласован с истцом при заключении договора, также, принимая во внимание, что договор исполняется сторонами с 01.01.2012, о чём истец указывает в исковом заявлении и по истечении срока действия договора сторонами не было подано заявлений о его прекращении, суд признаёт, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Суд признаёт, что для восстановления нарушенного права истца, выражающегося в несогласии с условиями договора, предусмотрен иной механизм защиты нарушенного права - расторжение договора.

Однако истцом таких требований не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, суд признаёт, что истцом был нарушен срок обращения в суд исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 ГПК РФ.

Истец, называя основания признания сделки недействительной, указывает на её незаконность.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый в части договор был подписан истцом 01.01.2012 года, а также то, что данный договор исполнялся, суд признаёт, что истцу было известно о размере тарифов, указанном в Приложении № 3 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, в момент подписания договора, т.е. 01.01.2012.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 13.11.2017, то есть по истечении срока, установленного ч.2 ст. 181 ГК РФ, а также, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока не было установлено и ходатайств о его восстановлении не заявлялось, в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Журавлевы Горы» о признании договора об оказании услуг недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017

Председательствующий: