Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником гаража, общей площадью 72 квадратных метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Земельный участок, на котором расположен гараж истца, предоставлен ему в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора аренды. По договоренности между истцом и ответчиком, последний использует гараж, принадлежащий истцу, в качестве склада. ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику направлено требование об освобождении принадлежащих ему гаража и земельного участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик данное требование проигнорировал и игнорирует и в настоящее время. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий истцу гараж площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражом – освободить данный гараж от своих вещей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что ФИО2 пользовался гаражом ФИО1, за что заплатил ФИО1 деньги единовременными суммами.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности – ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали. В обоснование возражений по существу заявленного ФИО1 иска пояснили, что ФИО1 предложил ФИО2 купить данный гараж. ФИО2 согласившись на данное предложение, в период с ДД.ММ.ГГГГ года выплатил ФИО1 полную стоимость данного гаража – <данные изъяты> рублей. ФИО1 должен был надлежащим образом оформить сделку купли-продажи и переход права собственности, однако до настоящего времени ничего не сделал. Считают, что таким образом он пытается уйти от ответственности за неисполнение обязательств и незаконное пользование чужими денежными средствами.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в редакции от 23.06.2015 г.) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража площадью <данные изъяты> квадратных метра по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.5) и декларацией об объекте недвижимого имущества( л.д.4).

Как установлено судом и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 без оформления какого-либо договора пользовался гаражом, принадлежащим ФИО1, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года истец пожелал истребовать принадлежащий ему объект недвижимости у ответчика, в связи с чем направил ответчику досудебную претензию с просьбой освободить принадлежащие ему гараж и расположенный под ним земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком данный гараж до настоящего времени истцу не возвращен. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском об истребовании принадлежащего ему имущества – гаража из незаконного владения.

С учетом выше изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказано его право собственности на спорный объект недвижимости – гараж, площадью <данные изъяты> квадратных метра по адресу: <адрес>

Не оспаривая данное обстоятельство, ответчик ссылается на тот факт, что между ним и истцом был заключен в устной форме договор купли-продажи данного гаража. Стоимость данного гаража <данные изъяты> рублей, он выплатил истцу в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако истец, до настоящего времени не переоформил гараж в его собственность.

Однако, суд не может согласиться с этими доводами ответчика, поскольку каких-либо доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного гаража, ответчиком суду не представлено. Более того, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, доводы ответчика в этой части противоречат нормам действующего законодательства. Представленные ответчиком квитанции о перечислении истцу денежных сумму – на общую сумму <данные изъяты> рублей, также не свидетельствуют безусловно о том, что данные деньги перечислялись истцу в счет заключения договора купли-продажи спорного гаража, поскольку в квитанциях четко не написано назначение платежей, а имеющаяся в квитанциях формулировка «за гараж» безусловно не свидетельствует о том, что данные деньги выплачивались за покупку гаража ФИО2.

Все выше изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что истец предоставил ответчику принадлежащий ему на праве собственности гараж площадью <данные изъяты> квадратных метра по адресу: <адрес> в бессрочное пользование. В настоящее время ответчик не желает передать истцу принадлежащее последнему недвижимое имущество.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик, утверждая о том, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи спорного гаража, вместе с тем со встречными требованиями к истцу о понуждении заключить договор купли-продажи гаража и надлежащим образом оформить переход права собственности, не обращался.

Кроме того ответчик в судебном заседании не оспаривал, что несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО2 принадлежащего истцу гаража площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании гаражом – освободить данный гараж от своих вещей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, в случае, если ответчик по его утверждению перечислил суммы истцу в счет покупки гаража, он вправе обратиться в суд с иском к истцу в порядке ст. 1102 ГК РФ об истребовании денежных средств как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 имущество: гараж, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить от своих вещей гараж, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.