Решение № 2-455/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 25 сентября 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при помощнике судьи Никифоровой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-455/2019 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследников,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту истец, банк» обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просили взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу банка сумму долга по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 709 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг -229 583 рубля 79 копеек, проценты- 48 125 рублей 34 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей 09 копеек.

Заявленный иск мотивирован тем, что между истцом и Р.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей с датой окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Р.Г.М. денежные средства. В период действия соглашения о кредитовании Банку стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у умершей Р.Г.М. перед истцом имеется задолженность в размере 277 709 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг-229 583 рубля 79 копеек, проценты- 48 125 рублей 34 копейки. Из сообщения нотариуса истцу стало известно, что наследниками к имуществу умершей Р.Г.М. являются ее дети: дочь ФИО2 и сын ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что на момент заключения соглашения о кредитовании Р.Г.М. воспользовалась своим правом и застраховала свою жизнь в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», срок действия договора страхования- 1 год. По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ Соглашения Заемщик не обязывался в обязательном порядке заключать иные договоры, в том числе страхования.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещались судом надлежащим образом, конверты с судебными повестками вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сообщениям МО МВД России «Касимовский» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчиков по доверенности поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания для решения вопроса о заключении мирового соглашения, на основании чего суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Р.Г.М. заключено Соглашение № на сумму кредита 500 000 рублей. С датой окончательного срока возврата кредита- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. (л.д.26-30).

Банк свои обязательства по Соглашению выполнил, перечислив указанную сумму денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Р.Г.М. по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 709 рублей 13 копеек, из них: основной долг- 229 583 рубля 79 копеек, проценты- 48 125 рублей 34 копейки.

Р.Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.М. усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратился ФИО3, кроме себя наследником указал ФИО2. ФИО3 является наследником по завещанию к имуществу Р.Г.М.. Из содержания завещания, составленного Р.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из принадлежащего ей имущества, жилой дом со служебными сооружениями и строениями и земельный участок, находящиеся по адресу: д. <адрес> она завещала сыну ФИО3. Завещание не отменено и не изменено (л.д.87).

Сведений об обращении ФИО2 с заявлением о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу и заявленные к ней исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Р.Г.М. подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что наследником к имуществу Р.Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, является ее сын ФИО3.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 в порядке наследования по завещанию перешли права на жилой дом и земельный участок, расположенные в д. <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, земельного участка- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д.92-99).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк» региональный центр сопровождения розничного бизнеса <адрес>, на имя Р.Г.М. в отделении банка № открыт счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 31 рубль 19 копеек. Иного имущества за Р.Г.М. не зарегистрировано.

Таким образом, ФИО3 принято наследство на общую сумму 948 870 рублей 78 копеек.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает цену иска в размере 277 709 рублей 13 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению из стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В подтверждение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 977 рублей 09 копеек истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма государственной пошлины рассчитана истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследников удовлетворить частично.

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследников отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Р.Г.М. в размере 277 709 (двести семьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей 13 копеек, в том числе: основной долг- 229 583 (двести двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 79 копеек, проценты – 48 125 (сорок восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 34 копейки, за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 09 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Т.Н. Шитова