Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.08.2005 года. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете одна. В 2007 году в квартире была сделана перепланировка с целью, улучшить их жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания. Именно с этой целью были проведены следующие конструктивные изменения: демонтирована и вновь возведена перегородка с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой, частично демонтированы ненесущие перегородки между ванной и уборной, между санузлом и прихожей, между кухней и жилой комнатой, возведена перегородка с дверным блоком между санузлом и прихожей, заложен дверной блок между кухней и санузлом, демонтирована и вновь возведена перегородка с дверным блоком между прихожей и шкафом, для обеспечения необходимого воздухообмена кухни и жилой комнаты установлен форточный вентилятор. Согласно экспертному заключению № от 28.10.2016 года строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены без нарушения СНиП, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречит нормам, правилам и регламентам РФ. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты. Также были получены согласования инспектирующих органов: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>», ОНД по <данные изъяты> Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по <данные изъяты>. Департамент городского хозяйства Администрации города Дзержинска не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру № <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, что суд считает возможным.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.08.2005 год является собственником квартиры № <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 01.02.2006 года. В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства истец, других зарегистрированных лиц в указанной квартире нет, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из материалов дела усматривается, что в квартире № <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: увеличена площадь прихожей за счет площади жилой комнаты, перенесен вход в кухню из жилой комнаты, ванная и уборная объединены в совмещенный санузел, увеличена площадь санузла за счет площади прихожей, увеличена площадь шкафа за счет площади прихожей. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована и вновь возведена перегородка с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой, частично демонтированы ненесущие перегородки между ванной и уборной, между санузлом и прихожей, между кухней и жилой комнатой, возведена перегородка с дверным блоком между санузлом и прихожей, заложен дверной блок между кухней и санузлом, демонтирована и вновь возведена перегородка с дверным блоком между прихожей и шкафом, для обеспечения необходимого воздухообмена кухни и жилой комнаты установлен форточный вентилятор.

Согласно экспертному заключению № от 28.10.2016 года <данные изъяты>, произведенные строительные работы по перепланировке в квартире не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП № «Здания жилые многоквартирные» и СНиП № «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.

Перепланировка в квартире № <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением № от 28.10.2016 года <данные изъяты>, по сведениям ОНД по <данные изъяты> Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> от 28.11.2016 года, не нарушает требований пожарной безопасности. Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 11.11.2016 года установил, что работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № от 30.03.1999 года, а также в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН № изменение и дополнение № к СанПиН №.

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № <адрес>, в соответствии с которым, увеличена площадь прихожей за счет площади жилой комнаты, перенесен вход в кухню из жилой комнаты, ванная и уборная объединены в совмещенный санузел, увеличена площадь санузла за счет площади прихожей, увеличена площадь шкафа за счет площади прихожей. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована и вновь возведена перегородка с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой, частично демонтированы ненесущие перегородки между ванной и уборной, между санузлом и прихожей, между кухней и жилой комнатой, возведена перегородка с дверным блоком между санузлом и прихожей, заложен дверной блок между кухней и санузлом, демонтирована и вновь возведена перегородка с дверным блоком между прихожей и шкафом, для обеспечения необходимого воздухообмена кухни и жилой комнаты установлен форточный вентилятор.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева