Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/17

Поступило в суд 06.04.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.

при секретаре Желиба Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления гражданина ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита.

В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № в валюте РФ. Полагает, что между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется вносить на счет карты до даты платы платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>,82 - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщила.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно – путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (предоставление Суммы кредита).

Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

ФИО1 извещена о полной стоимости кредита для тарифного плана кредитная карта в размере 19% годовых.

Ответчик ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Согласно общим условиям кредитных карт льготный период составляет 50 дней, кредитный лимит <данные изъяты> руб. Плата за годовое обслуживание карты первый год – о руб.. Минимальный платеж составляет 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик получила указанную карту, о чем свидетельствует выписка по счету.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 допускала просрочку платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием оплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривается. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанка России № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых:

<данные изъяты> рублей – просроченный основной долг по кредиту;

- <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В.Мухина